17.04.2026
17.04.2026 – R. Caso, Lezione 5 – Pseudo-proprietà intellettuale e sicurezza vs Open Research Data, nell’ambito di Condividere e proteggere la ricerca: proprietà intellettuale, open science e tutela dei dati, corso sulle competenze trasversali dei dottorandi, Università degli studi di Bari – Aldo Moro
15.04.2026
R. Caso, Il lato oscuro dell’Intelligenza Artificiale Generativa, nell’ambito dell’iniziativa “Ricerca e comunicazione del diritto nell’era digitale“, Università del Salento, Dipartimento di Scienze Giuridiche, CroMe Research Unit, Complesso Ecotekne, R2, aula R22, 15.04.2024, ore 15.00
Presentazione disponibile qui
Video di sintesi dell’evento disponibile qui di seguito:
13.03.2026
R. Caso, Contro i monopoli intellettuali dell’agricoltura di precisione: dal diritto alla riparazione al ritorno della proprietà, in corso di pubblicazione in Rivista Critica del Diritto Privato, 2026
Australian government Productivity Commission, Right to Repair: Inquiry Report No. 97 3 (2021)
Ballardini R. et al., Untapping Patents to Promote a European Right to Repair: From Exhaustion to Compulsory Licensing, in GRUR International, 74(12), 2025, 1–14, https://doi.org/10.1093/grurint/ikaf104
Barringhton L. (2019), Manufacturers Beware of Right to Repair: An analysis of the Resurgence of Right to Repair & the Legal Consequences of Third-party Access to Embedded Software in the ‘Internet of Things’ Era, in Sustainable Development Law & Policy: Vol. 20 : Iss. 2 , Article 8, https://digitalcommons.wcl.american.edu/sdlp/vol20/iss2/
Bedayn J, 11 states consider ‘right to repair’ for farming equipment, in AP News, feb. 15, 2023
Brannon I., A Criticism of ‘Right to Repair’ Laws, 47(1) Regulation 20 (2024)
Caso R., Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, 36
Caso R., Digital rights management: il commercio delle informazioni digitali tra contratto e diritto d’autore, Padova, CEDAM, 2004
Consiglio dell’Unione Europea, Diritto alla riparazione dei prodotti
Doctorow C., John Deere’s repair fake-out, in Pluralistic, 12.01.2023
Doctorow C., About those kill-switched Ukrainian tractors, in Medium, 08.05.2022
European Parliament, Promoting the repair of goods, April 2024
Fillman E., Comprehensive Right to Repair: The Fight Against Planned Obsolescence in Canada, in (2023) 32 Dal J Leg Stud 123.
Franchi J., La direttiva UE sul diritto alla riparazione promuove la riparabilità dei dispositivi elettronici ed elettrodomestici. Restano però aperti nodi critici come costi, software restrittivi e libertà dei consumatori di intervenire sui prodotti. Le critiche della coalizione “Right to Repair Europe”, Agenda Digitale, 04.12.2024
FTC to Ramp Up Law Enforcement Against Illegal Repair Restrictions, 21.07.2021 https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1592330/p194400repairrestrictionspolicystatement.pdf
Gambino, A.J. (2023), Right to Repair: Whose Right is it Anyway?, in Tennessee Journal of Business Law
Ghosh S., The Continuing Right to Repair, in Berkeley Technology Law Journal, 2022
Golubock D.G., Fixing Right-to-Repair Law: Why Efforts to Hold Manufacturers Accountable Are Faltering, 7 Ariz. L. J. Emerging Tech., no. 1, 2024, https://doi.org/10.2458/azlawjet.6394
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair in the United States, in Promoting Sustainable Innovation and the Circular Economy, Edition 1st Edition, First Published 2024
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Defending the Right to Repair, in Feminist Cyberlaw, 2024, pp. 25-37
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair: Perspectives from the United States (January 9, 2021). 31 Australian Intellectual Property Journal 98 (2020), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3763088
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Intellectual Property Law and the Right to Repair, 88 Fordham L. Rev. 63 (2019), https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol88/iss1/3
Hashmi S., The Right to Repair Medical Devices: A Right to Patient Needs, in Seattle Journal of Technology, Environmental, & Innovation Law: Vol. 15: Iss. 2, Article 2, 2025, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sjteil/vol15/iss2/2
Hanley D., Kelloway C., Vaheesan S., Fixing America: Breaking Manufacturers’ Aftermarket Monopoly and Restoring Consumers’ Right to Repair (April 1, 2020). Open Markets Institute, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4089852
Hartline D., Mossoff A., State Right-to-Repair Laws Need to Respect Federal Copyright Laws: A Constitutional, Legal and Policy Assessment, Hudson Institute, 2022
Horton T.J., Kirchmeier D., John Deere’s Attempted Monopolization of Equipment Repair, and the Digital Agricultural Data Market – Who Will Stand Up for American Farmers? (January 13, 2020), in CPI Antitrust Chronicle, Jan. 2020, at 2, SSRN: https://ssrn.com/abstract=3541149
Kramer J.A., Lechner M., The Fight for the Right to Repair, in The Antitrust Bulletin, Vol. 69, Issue 2 (2024) DOI: 10.1177/0003603X241255460
Jackson S.J., Rethinking Repair, in T. Gillespie, P. J. Boczkowski, K. A. Foot (eds.) Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, Massachusetts, 2014, p. 227
Jin C., Yang L., Zhu C., Right to Repair: Pricing, Welfare, and Environmental Implications, 69(2) Management Science 1017 (2023)
Lloveras J., Pansera M., Smith A., On ‘the Politics of Repair Beyond Repair’: Radical Democracy and the Right to Repair Movement, 196 J Bus Ethics 325 (2025)
López-Bermúdez F., Vence X., A critical assessment of the European Directive proposal on the common rules promoting the repair of goods, Resources Conservation and Recycling 212 (2025) 107996
MacAneney M., If It Is Broken, You Should Not Fix It: The Threat Fair Repair Legislation Poses to the Manufacturer and the Consumer, 92 ST. John’s L. Rev. 331 (2018)
Maniaci A., Sostenibilità e tutela del consumatore-acquirente contro l’obsolescenza programmata di beni mobili, (2023) 1 EJPLT
Marikyan D., Papagiannidis S., Exercising the “Right to Repair”: A Customer’s Perspective, 193 J Bus Ethics 35 (2024
Minter A., Farmers Are Fighting for Our Right to Repair Our iPhones, in Boolmberg, Mar. 27, 2023
Moore D., You Gotta Fight For Your Right To Repair, in Texas A&M Journal of Property Law, Vol. 6, Issue 2 (2020)
Moyse P.E. , The Uneasy Case of Programmed Obsolescence, in 71 U.N.B.L.J. 61 (2020), SSRN: https://ssrn.com/abstract=3804451
O’Reilly K., Why Farmers Need Right to Repair (US PIRG Education Fund, 2022)
Perzanowski A., The right to repair: reclaiming the things we own, Cambridge, Cambridge University Press, 2022
Perzanowski A. (2021) “Consumer Perceptions of the Right to Repair,” Indiana Law Journal: Vol. 96: Iss. 2, Article 1., https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol96/iss2/1
Perzanowski A., Schultz J., The End of Ownership, The end of ownership : personal property in the digital economy, Cambridge, MA, The MIT Press, 2016
Pievatolo M.C., Improprietà intellettuale, in Bollettino Telematico di Filosofia Politica, in Bollettino Telematico Di Filosofia Politica, 2024
Pihlajarinne T., Repairing and re-using from an exclusive rights perspective – towards sustainable lifespan as part of a new normal?, in O. Rognstad, I. B. ÿrstavik (eds.) Intellectual Property and Sustainable Markets, Cheltenham, 2021
Potenzano R., The right to repair in the EU and the US. A comparative perspective, in Rivista di Diritti comparati, n.2, 2025
Rimmer M., Tractor Rage: Intellectual Property, Agriculture, Competition Policy, and the Right to Repair, in IIC 56, 115 (2025)
Rimmer M., Shane Rattenbury, the Productivity Commission, and the Right to Repair: Intellectual Property, Consumer Rights, and Sustainable Development in Australia (June 20, 2023), in Berkeley Technology Law Journal, 2022/ 2023, 37 (3), 989-1056., SSRN: https://ssrn.com/abstract=4213963
Rimmer M., The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, in Sustainability, 2023, 15, 14839, https://doi.org/10.3390/ su152014839
Rosborough A., Unscrewing the Future: The Right to Repair and the Circumvention of Software TPMs in the EU, in Vol. 11 No. 1 (2020): JIPITEC 11 (1) 2020
Roskladka N., Jaegler A., Miragliotta G., From “right to repair” to “willingness to repair”: Exploring consumer’s perspective to product lifecycle extension, 432 (139705) Journal of Cleaner Production 1 (2023)
Sarnoff J.D., The Right to Repair, Intellectual Property, Exhaustion, and Preemption, Elvy S-A, Kim NS (eds.) The Cambridge Handbook of Emerging Issues at the Intersection of Commercial Law and Technology, Cambridge, 2025
Svensson-Hoglund S., Richter J. L., Maitre-Ekern E., Russell J. D., Pihlajarinne T., Dalhammar C. , Barriers, enablers and market governance: A review of the policy landscape for repair of consumer electronics in the EU and the U.S., 288 Journal of Cleaner Production (2021)
Svensson, S., Richter, J. L., Maitre-Ekern, E., Pihlajarinne, T., Maigret, A., & Dalhammar, C. (2018). The Emerging ‘Right to Repair’ legislation in the EU and the U.S.. Paper presented at Going Green CARE INNOVATION 2018 , Vienna, Austria.
Sydell L., DIY Tractor Repair Runs Afoul Of Copyright Law, npr, 17.08.2015
Turiel J., Consumer Electronic Right to Repair Laws: Focusing on an Environmental Foundation, 45 Wm. & Mary Env’t L. & Pol’y Rev. 579 (2021), https://scholarship.law.wm.edu/wmelpr/vol45/iss2/8
Vanderhaeghe, M. (2025), Disentangling the ’Right to Repair’ sensu lato and its interaction with Intellectual Property Rights in the European Union, in Journal of Law, Market & Innovation, 4(3), 558–583, https://doi.org/10.13135/2785-7867/12835
Walsh K., John Deere Really Doesn’t Want You to Own That Tractor, Electronic Frontier Foundation, 20 December 2016
Wetzels H., The new right to repair: a bold move that leaves room for improvement, 11.03.2025
Whitman J.Q., Consumerism Versus Producerism: A Study in Comparative Law, 117 YALE L.J. 340 (2007)
IA e diritto d’autore, DIGEAT Festival 2025, Lecce, 28 novembre 2025, Teatro Must, Via degli Ammirati, 11, ore 10.45
R. Caso, CAPITOLO 21. Intelligenza artificiale e diritto d’autore: dall’opera ai dati, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025
C. Craig, “The AI-Copyright Trap” (2025). All Papers. 391.
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/all_papers/391
E. Derclaye, Getty Images v Stability AI: A landmark judgment reinforcing the need for the UK government to amend its copyright laws, Kluwer Copyrighr Blog, November , 2025
S. Dusollier, M. Kretschmer, T. Margoni, P. Mezei, J.P. Quintais, O.A. Rognstad, Copyright and Generative AI: Opinion of the European Copyright Society (February 07, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5166831 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5166831
D. Hansen (Authors Alliance), The Bartz v. Anthropic Settlement: Understanding America’s Largest Copyright Settlement, Kluwer Copyrighr Blog, November 10, 2025
M. Kretschmer, T.Margoni, P. Oruc, Copyright law, and the lifecycle of machine learning models (December 20, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4670563 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4670563
T. Margoni, TDM and Generative AI: Lawful Access and opt-outs (May 30, 2024). Forthcoming in Auterus&Media 2024, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5036164 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5036164
T. Margoni, Artificial Intelligence, Machine Learning and EU Copyright Law: Who Owns AI? (November 10, 2018). CREATe Working Paper 2018/12 (December 2018), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3299523 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3299523
M.C. Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024
M. Senftleben, TDM, GenAI and the Copyright Three-Step Test (July 24, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5373903 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5373903
M. Senftleben, GenAI and the Copyright Three-Step Test – Do TDM Exceptions for AI Training Conflict With a Work’s Normal Exploitation? (July 18, 2025). Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – International, Volume 74 (2025), forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5356851 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5356851
M. Senftleben,Remuneration for AI Training – A New Source of Income for Journalists? (August 04, 2024). Martin Senftleben, Kristina Irion, Tarlach McGonagle and Joost Poort (eds.), The Cambridge Handbook of Media Law and Policy in Europe, Cambridge University Press, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4963458 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4963458
M. Senftleben, Win-win: How to Remove Copyright Obstacles to AI Training While Ensuring Author Remuneration (and Why the European AI Act Fails to Do the Magic) (July 04, 2024). Chicago-Kent Law Review, Volume 100 (2025), pp. 7-55, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4964460 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4964460
M. Senftleben, AI Act and Author Remuneration – A Model for Other Regions? (February 24, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4740268 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4740268
M. Senftleben, Generative AI and Author Remuneration (June 14, 2023). International Review of Intellectual Property and Competition Law 54 (2023), pp. 1535-1560, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4478370 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4478370
K. Szkalej, M. Senftleben, Martin, Generative AI and Creative Commons Licences: The Application of Share Alike Obligations to Trained Models, Curated Datasets and AI Output (June 20, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4872366 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4872366
GEMA v Open AI – Landgerichts München I (Tribunale Regionale di Monaco I – 11.11.2025)
Getty Images v Stability AI -[2025] EWHC 2863 (Ch) (Alta Corte di Inghilterra e Galless 04.11.2025)
Bartz et al v. Anthropic PBC, No. 3:2024cv05417 – Document 437 (N.D. Cal. 2025)
Bartz et al v. Anthropic PBC, 23 June 2025
06.11.2025
06-07.11.2025, La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?, “Guerra o pace: scienza aperta, istituzioni di ricerca e libertà intellettuale”, X convegno annuale dell’AISA, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza
Locandina disponibile qui
Presentazione disponibile qui
Altre presentazioni disponibili qui
Abstract
Il diritto e la giustizia contro la forza bruta e stolta. Tratti antropologici che si ritrovano nella scienza.
Esistono due tipologie di scienza aperta. La prima, la vera scienza aperta, si basa sulla libertà intellettuale dell’uso pubblico della ragione e si pone alle fondamenta della democrazia interna ed esterna agli Stati. La seconda, la pseudo-scienza aperta, si fonda sulla proprietà intellettuale ed è asservita alla concentrazione di potere pubblico e privato.
Dalla Seconda Guerra Mondiale in poi la vera scienza aperta ha avuto modo di affermarsi solo episodicamente e in chiave sovversiva, provando a calcare gli impervi sentieri della pace.
Mentre le società che abbiamo costruito negli ultimi decenni hanno deliberatamente favorito la concentrazione di potere pubblico e privato, quella stessa concentrazione che alimenta il capitalismo dei monopoli intellettuali sorveglianti e della guerra. In questo contesto la pseudo-scienza aperta può ben presentarsi come istituzionale e percorrere orgogliosamente i sentieri della gloria, anche se, prima di giungere alla tomba, contraddizioni laceranti non tardano ad affiorare. Lungi dall’essere mera speculazione teorica, la relazione ripercorre alcuni problemi della dialettica tra scienza aperta sovversiva e istituzionale che l’Associazione Italiana per la promozione della Scienza Aperta ha provato ad affrontare nei suoi primi dieci anni di vita.
29.10.2025
29.10.2025, Scienza aperta o monopoli intellettuali? Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale, Tutto quello che non vi hanno detto sulla Scienza Aperta, IUAV Venezia
Presentazione disponibile qui e su Zenodo
Abstract
La proprietà intellettuale si pone alla base dei monopoli intellettuali. I monopoli intellettuali sono antitetici alla scienza aperta intesa come pilastro di una società democratica. Ma a minacciare la scienza aperta non è solo la proprietà intellettuale tradizionalmente intesa (diritto d’autore e diritti connessi, brevetti per invenzione e marchi) ma anche la psedo-proprietà intellettuale (forme anomale di diritti di esclusiva) che punta al controllo di informazioni e dati sfuggendo al pur precario bilanciamento tra proprietà intellettuale e pubblico dominio. Per ripristinare le premesse giuridiche della scienza aperta il contrasto alla pseudo-proprietà intellettuale costituisce una sfida di fondamentale importanza.
– 09.10.2025, “‘Qui rido io’: the Italian right to parody and copyright”, La propriété intellectuelle a-t-elle le sens de l’humour ? L’exception de parodie, pastiche et caricature en droit français (et au-delà), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris, amphithéâtre Liard
– Conversiamo di diritto d’autore con Giovanni D’Ammassa e Roberto Caso, La parodia nel diritto d’autore, 08.04.2025
– Critical Intellectual Property & Monopoly, Primo incontro 08.05.2024, Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908, D’Annunzio c. Scarpetta, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza, Trento
Unione Europea
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 25 settembre 2023 — CG, YN / Pelham GmbH e a. (Causa C-590/23, Pelham) (C/2023/1131)
Corte di Giustizia 3 settembre 2014, C‑201/13 (Deckmyn)
Italia
Corte di cassazione civile, sez. I, ord., 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806, con nota di R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali
Tribunale Milano Sez. spec. Impresa, 22/06/2021, in AIDA, 2021, 1, 891
Cassazione penale sez. II, 21/05/2019, n.35166, in Cassazione Penale 2020, 4, 1598; Rivista di Diritto Industriale 2020, 1, II, 74
Corte di Cassazione civ., Sez. I, 19 febbraio 2015, n. 3340, Soc. Universal Music Publishing Ricordi c. De Gregori, in Foro it., 2015, I, 2031
Tribunale Venezia Sez. spec. Impresa, 07/11/2015, in Rivista di Diritto Industriale 2018, 1, II, 81, con nota di Donati
Trib. Milano 13 luglio 2011, Fond. Giacometti c. Fond. Prada (Giacometti variations)
Cassazione civile sez. III – 24/04/2008, n. 10656, Giust. civ. 2008, 7-8, I, 1627; Dir. autore 2009, 1, 124, con nota di Mari
Tribunale civile Roma, 23 giugno 2008, caso del Gambero Rozzo, in Foro it., 2008, I, 3484, con nota di Casaburi
Trib., sent. Milano, 01 febbraio 2001, n. , Soc. coop. Agidi c. Soc. ed. Class , in Repertorio Foro Italiano 2002, Diritti d’autore, n.° 76 , in Annali it. dir. autore 2001, 658
Trib. Roma, 12 ottobre 2000, Cortopassi c. Rai-Tv, in Dir. Radiodiffusioni, 2001
Trib. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri, in Foro It., 1996, I, 1426; Dir. Industriale, 1996, 410, nota di Mina
Tribunale Milano, 29/01/1996, in Foro it., 1996, I, 1426, con nota di A. Monti; in Giur. it. 1996, I,2, 749
Trib. Milano, 15 novembre 1995, Tamaro c. Soc. Comix, in Dir. Industriale, 1996, 407, nota di Mina
Pretura Roma, 29/08/1978, in Dir. autore 1979, 967
Trib. Napoli 27 maggio 1908 D’Annunzio c. Scarpetta
Francia
Cour d’appel de Rennes (1re ch.), 4 juin 2024, no 21/04257
Cour d’appel d’Aix-en-Provence (ch. 1-2), 24 novembre 2022
Paris (ch. 5-2), 13 mars 2020, n° 19/04127
C. Cass., 1ère Ch. Civ., 22 mai 2019, Mme Y. V. c./ Soc. d’exploitation de
l’hebdomadaire Le Point, n° 18-12.718
Tribunal de grande instance de Paris, troisième Chambre, première section, 8 novembre 2018, jugement numéro 15/02536
TGI Paris, 3ème Ch., 4ème Sect., 9 mars 2017, RG n° 15/01086
TGI PARIS, 3ème Ch., Section 1, 13 février 2002, AFP C/ CALLOT
TGI PARIS, 1ère Ch., Section 1, 30 avril 1997, PAGNOL C/ Société VOG
CA Paris, 23 mars 1978
Stati Uniti
Andy Warhol Foundation for Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. (2023)
Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog, LLC (2007)
Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc. (2002)
SunTrust Bank v. Houghton Mifflin Co. (2001)
Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA (1996)
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. (1994)
R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S. 377 (1992)
Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989)
Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988)
Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969)
New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)
Regno Unito
Williamson Music Ltd v. The Pearson Partnership Ltd [1987] FSR 97
Schweppes Ltd and Others v. Wellingtons Ltd [1984] FSR 210
Joy Music Ltd v. Sunday Pictorial Newspa- pers (1920) Ltd [1960] 2 QB 60
Glyn v. Weston Feature Film Company [1916] 1 Ch 261
Canada
Banterle F., L’umorismo è il miglior strumento di difesa: la nozione comunitaria di parodia per la corte di giustizia (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Riv. dir. ind., 2016, II, 75
Boggio L., L’opera parodistica tra proprietà intellettuale e diritti della personalità (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Giur. it., 2015, 1137
Borghi M., The Legal Nature of Parody in Copyright Law: Learning from the Italian Way, in 11 The Italian Law Journal, 2025, n. 1, 29
Caso R., Copyright vs parody: the fair balance doctrine in front of the Italian Supreme Court, Kluwer Copyright Blog, 29.o3.2023, Zenodo: https://zenodo.org/record/7854964#.ZEPJoHZBy3I
Caso R., Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://zenodo.org/record/7855034#.ZEPwVHZBy3I
Derclaye E., Published in IPQ 2023, issue 2, pp 79-85. This is the pre-copy-edited version of the article. To what extent is the parody exception truly harmonised? An empirical analysis of the Member States’ case law post-Deckmyn (March 1, 2023). Intellectual Property Quarterly, forthcoming 2023, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4373828
Di Nicola L., L’appropriazionismo artistico nell’arte visuale: una comparazione tra Italia e Stati Uniti, Trento Law and Technology Research Group, Student Paper Series; 64, 2021, Trento: Università degli Studi di Trento. 978-88-8443-942-
Dogan S.L., Lemley M.A., Parody as Brand (November 2, 2012). Stanford Public Law Working Paper No. 2170498, 47 U.C. Davis Law Review 473 (2013) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2170498 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2170498
Dore G., Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare, Wolters Kluwer Italia S.r.l./CEDAM, 2021, https://doi.org/10.5281/zenodo.5961499
Emiliozzi E.A., L’appropriation art, tra fair use americano e diritto d’autore italiano, Rassegna di diritto della moda e delle arti, 2024, fasc. 2, 125
Erickson K., Kretschmer M., Mendis D., Copyright and the Economic Effects of Parody: An Empirical Study of Music Videos on the Youtube Platform and an Assessment of the Regulatory Options (January 1, 2013). Intellectual Property Office Research Paper No. 2013/24, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2602698
European Copyright Society, Opinion of the European Copyright Society on CG and YN v Pelham GmbH and Others, Case C-590/23 (Pelham II), 6 November 2024
Fabris D., Laughing Is Not an Exception! An Italian Perspective on the Autonomous Protection of Parodies Beyond Elaboration, IIC (2024) 55:530–556 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01457-5
Gattillo F., Appropriazione artistica tra plagio e parodia: analisi in diritto comparato, in Arte e dir., 2022, 243
Ghidini G., Cavani G., “Eccezioni” e “limitazioni” fra ordinamento Ue e ordinamento italiano del diritto d’autore: il caso della parodia, in Giur. comm., 2024, I, 471
Griffiths J., Fair Dealing after Deckmyn – The United Kingdom’s Defence for Caricature, Parody or Pastiche (April 26, 2016). M Richardson and S Ricketson, Research Handbook on Intellectual Property in Media and Entertainment, Edward Elgar, 2017, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2770508
Henaff G., Caricature, satire et parodie : l’affranchissement des lois du genre. Défier la décence. Crise du sens et nouveaux visages du scandale dans l’art, L. Brogowski, J. Delaplace et J. Laurent (dir.)„ Artois Presses Université, 2016. hal-02429373
Jacques S., Humour as Strategy: The Commercial Risks and Boundaries of Trade Mark Parody (April 22, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5289123 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5289123
Jacques S., The EU trade mark system’s lost sense of humour. (December 8, 2023). Forthcoming in (2024) 1 Intellectual Property Quarterly Journal 1, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4684778
Jacques S., Derclaye E., The parody exception in EU design law: A catalyst for creative evolution, innovation and cultural discourse, European Intellectual Property ReviewJournal, 01 May 2024
Jacques S., The Parody Exception in Copyright Law, Oxford, 2019
Lai A., The Natural Right to Parody: Assessing the (Potential) Parody/Satire Dichotomies in American and Canadian Copyright Laws (Originally in Windsor Yearbook of Access to Justice 2018; Updated Version Republished on SSRN, January 2021) (January 16, 2021). WIndsor Yearbook of Access to Justice 2018 (updated version of the original), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3925229 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3925229
Lemley M.A., Tushnet R., First Amendment Neglect in Supreme Court Intellectual Property Cases (January 11, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4691950 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4691950
Lemley M.A., Fame, Parody, and Policing in Trademark Law (September 4, 2018). Stanford Public Law Working Paper, 2019 Michigan State Law Review 1 (2019), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3243968 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3243968
Mezei P., Jutte B.J., Sganga C., Pascault L., Oops, I Sampled Again … the Meaning of ‘‘Pastiche’’ as an Autonomous Concept Under EU Copyright Law, IIC (2024) 55:1225–1256 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01495-z
Mezzetti C. E., Qui rido io: la parodia tra diritto d’autore e libertà di espressione (Nota a Cass. civ., sez. I, 30 dicembre 2022, n. 38165 (ord.), in Giur. it., 2024, 112
Minio F., Riflessioni in tema di tutela giuridica dell’appropriation art in ambito figurativo, Aedon, 2019, pp. 260-267, DOI: 10.7390/96139
Mocati L., Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, HISTORIA ET IUS – ISSN 2279-7416 – DOI 10.32064/20.2021.16 – 1 dicembre 2021, www.historiaetius.eu – 20/2021 – paper 16
Mouron P., L’usage transformatif de Tintin “ validé ” au titre de l’exception de parodie, Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2021, 11, pp.563. halshs-03446991
MOURON P., « L’exception de parodie applicable à une vidéo militante ? Le cas de la vidéo de l’association L214 », note sous CA Paris, P. 5, 2ème Ch., 13 mars 2020, RG n° 19/04127, Dalloz IP/IT, octobre 2020, pp. 566-569, https://hal.science/halshs-02970180v1
Mouron P., De la parodie à la métaphore humoristique, Revue Lamy Droit de l’immatériel, 2019, 163, pp.21-27. hal-02327007
Mouron P., La contrefaçon d’une photographie par une sculpture ”transformative”. Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2017, 5, pp.277-280. hal-01521610v2
Moyse P.M., « La parodie », (1998) 10 CPI. En ligne : https://cpi.openum.ca/s/2155
Nino M., Il rapporto tra libertà di espressione e diritto d’autore: considerazioni critiche alla luce della prassi nazionale ed internazionale, in Diritti umani e diritto internazionale (ISSN 1971-7105) Fascicolo 3, settembre-dicembre 2016 (doi: 10.12829/85094)
Perdices Huetos, Antonio B., El pastiche, ¿más acá o más allá de la parodia? (Pastiche, Parody and Caricature: Three Faces of the Same Reality) ( 2023). “De Iure Mercatus. Libro Homenaje al Prof. Dr. H.c. Alberto Bercovitz Rodríguez-Cano” (Coord. Por José Antonio García Cruces González), Valencia [Tirant lo Blanch), 2023, ISBN 978-84-1197-272-7, pp. 1335-1364., Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4719299 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4719299
Perotti R., La parodia tra diritti d’autore e di marchio (Nota a Cass. civ., sez. I, ord. 30 dicembre 2022, n. 38165), in Riv. dir. ind., 2024, II, 20
Pievatolo M.C. , Fra cose e persone: D’Annunzio c. Scarpetta (1908), 09.05.2024, Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.11163103
Poggeschi G., Ridere e deridere. La satira negli USA ed in Francia fra libertà individuale ed esigenze collettive, Consulta online, 2018, 165
Remotti G., Diritto d’autore e libertà di espressione: eccezioni e limitazioni quali user rights?, in M. Perini (a cura di) La tutela dei diritti nell’era della riproduzione artistica digitale, FUP-Usiena Press, 2025, DOI: 10.36253/979-12-215-0702-7
Rinaldi F., Parodia e diritto d’autore (Nota a T. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri), in Foro nap., 2000, 176
Rosati E., Just a Laughing Matter? Why the CJEU Decision in Deckmyn is Broader than Parody (November 18, 2014). (2015) 52(2) Common Market Law Review 511-529, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2526835
Senftleben, M. R. F., Quotations, Parody and Fair Use. In P. B. Hugenholtz, A. A. Quaedvlieg, & D. J. G. Visser (Eds.), A Century of Dutch Copyright Law – Auteurswet 1912-2012 (pp. 359-412). DeLex, 2012
Spina Ali G., The (Missing) Parody Exception in Italy and its Inconsistency with EU Law, 12 (2021) JIPITEC 414
Strowel M.P., Strowel A., La parodie selon le droit d’auteur et la théorie littéraire, R.I.E.J., 1991, 26
Vasselli L., Zorro è finalmente libero? Parodia pubblicitaria e diritti d’autore (Nota a A. Roma, 19 novembre 2012, Soc. Cogedi c. Zorro Productions inc.), in Dir. informazione e informatica, 2013, 349
Yu P.K., Digital Copyright and the Parody Exception in Hong Kong: Accommodating the Needs and Interests of Internet Users (November 2, 2013). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2349007 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2349007
Testi di riferimento:
– Roberto Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato, Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Capitoli 4 e 5, pagg. 67-88, Capitolo 14 pagg. 209-224, Capitolo 19 pagg. 259-276 (disponibile in Open Access all’URL: https://zenodo.org/records/15341282)
– Giovanni Pitruzzella, La libertà di informazione nell’era di Internet, in MEDIA LAWS(1), 2019, pagg. 19-47 (disponibile in Open Access all’URL: https://www.medialaws.eu/wp-content/uploads/2019/05/1.-Pitruzzella.pdf)
– Giovanni Poggeschi, Ridere e deridere, in Consulta online, fasc. 1, 2018, pagg. 165-209 (disponibile in Open Access all’URL: https://giurcost.org/contents/giurcost/studi/poggeschi.pdf)
– Vincenzo Salvatore , Università degli Studi, La libertà di espressione, una prospettiva di diritto comparato, Unità Biblioteca di diritto comparato, Direzione generale dei Servizi di ricerca parlamentare (DG EPRS), Segretariato generale del Parlamento europeo, 2019, pagg. 1-35 (disponibile in Open Access all’URL: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/it/document/EPRS_STU(2019)644172)
Elearing
https://elearning.unisalento.it/course/view.php?id=2477
Lezione 1: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 1
Approfondimenti:
M. Paganelli, Come si legge una sentenza
G. Pascuzzi, Come leggere una sentenza
G. Pascuzzi, Cosa intendiamo per «metodo casistico»?, Trento Law and Technology Research Papers; nr. 29, 2016
Lezione 2: slide
Riferimenti normativi:
Costituzione italiana, art. 21 e 33
Convenzione europea dei diritti dell’uomo, art. 10
Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, art. 11
US Consitution, The U.S. Bill of Rights, Amendment I
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 4
Massimo Luciani (2019), La libertà di espressione, una prospettiva di diritto comparato – Italia
Approfondimenti:
D. Tafani (2021), Il palladio dei diritti del popolo. La libertà di stampa come contropotere in Kant e negli scritti rivoluzionari, in Bollettino telematico di filosofia politica. Zenodo: https://doi.org/10.5281/zenodo.5806511
Lezione 3: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 13
Riferimenti giurisprudenziali:
New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)
Cass. 27 maggio 1975 n. 2129, in Foro it, 1976, I, 2895 (Soraya)
Cass. 18 ottobre 1984, n. 5259, in Foro it., 1984, I, 2711 (c.d. decalogo del giornalista), con nota di R. Pardolesi
Lezione 4: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 11
Riferimenti normativi:
Codice civile, art. 2577
L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6, 20
Riferimenti giurisprudenziali:
Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta)
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)
Corte di Giustizia 3 settembre 2014, C‑201/13 (Deckmyn)
Cass. ord. 30 dicembre 2022 n. 38165 (Zorro)
Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. 508 (2023)
Letture:
R. Caso (2025), La parodia non è violazione del diritto d’autore: l’esperienza italiana e lo spettro della proprietà intellettuale europea (1.0), in corso di pubblicazione, preprint, versione 19.11.2025, Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17650657
R. Caso (2023), Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806)
Lezione 5: slide
Riferimenti normativi:
Paris Charter on AI and Journalism, 10.11.2023
Codice deontologico delle giornaliste e dei giornalisti – art. 19 (giugno 2025)
Letture:
Maria Chiara Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Appendice A. Stringhe statisticamente probabili: che cosa fanno davvero i Large Language Model e perché importa saperlo, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024-2026
Walter Quattrociocchi, “Intelligenza artificiale”, ChatGpt e Large Language Model: alcuni chiarimenti fondamentali, La nostra scuola, 2025a
Walter Quattrociocchi, LLM (Large Language Models): ChatGpt, Gemini ecc. Come funzionano davvero, parte 2, La nostra scuola, 2025b
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 21
Lezione 6: slide
Letture:
M.C. Pievatolo, I custodi del sapere, in Bollettino Telematico di Filosofia Politica, 21 maggio 2021, Zenodo: https://zenodo.org/records/4897854
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22
Lezione 7: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 14
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 17
Riferimenti giurisprudenziali:
Sidis v. F-R Publishing Co, 113 F.2d 806 (Harvard H2O)
Corte Giustizia UE grande sezione;sentenza 13 maggio 2014, C-131/12 (caso Costeja)
Cass., sez. un., 22 luglio 2019, 19681
European Court of Human Rights [Corte Europea dei Diritti Umani], 25.11.2021 [Final 25.02.2022], (Application no. 77419/16)
G. Poggeschi (2018), Ridere e deridere, in Consulta online, fasc. 1, 2018, pagg. 165-209 (disponibile in Open Access all’URL: https://giurcost.org/contents/giurcost/studi/poggeschi.pdf)
Lezione 9: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 5
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 6
Approfondimenti:
R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione
R. Pardolesi, Oscuramento e oscurantismo, in Foro it., 2023, V, 221
Riferimenti normativi:
L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche
Lezione 10: slide
Lezione 11: slide
Lezione 12: slide
Gottfried Wilhelm Leibniz, Public domain, via Wikimedia Commons
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leibniz_binary_system_1697.jpg
Matrix.BO, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, via Wikimedia Commons
Testi di riferimento
– Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025
– Roberto Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Capitoli 4 e 5, pagg. 67-88 (disponibile in Open Access all’URL: https://zenodo.org/records/15341282)
https://elearning.unisalento.it
https://elearning.unisalento.it/login/index.php
Lezione 1: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Capitolo 1
Approfondimenti:
G. Pascuzzi, Cosa intendiamo per «metodo casistico»?, Trento Law and Technology Research Papers; nr. 29, 2016
M. Paganelli, Come si legge una sentenza
G. Pascuzzi, Come leggere una sentenza
Lezione 2: slide 2.1, 2.2, 2.3
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 4
Lezione 3: slide 3.1, 3.2, 3.3.
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Introduzione – Capitolo 1
Lezione 4: slide 4.1, 4.2, 4.3
Letture:
R. Caso, Proprietà intellettuale, AISA, Dizionario della scienza aperta, 2022-2023
Free Software Foundation, Cos’è il software libero?, 1996-2021
R. Stallman, Hai detto “proprietà intellettuale”? È un miraggio seducente, 2004-2021
L. Lessig, Cultura libera un equilibrio fra anarchia e controllo, contro l’estremismo della proprietà intellettuale, Traduzione di Bernardo Parrella, Milano, Apogeo, 2005, LiberLiber Progetto Manuzio, 154-160
Lezione 5: slide 5.1, 5.2, 5.3
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Capitolo 2
M.C. Pievatolo, Web, Archivio Marini (CORE), 2013
Lezione 6: slide 6.1, 6.2, 6.3
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 5
Lezione 7: slide 7.1, 7.2, 7.3
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22
Approfondimenti:
R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione
Lezione 8: slide 8.1, 8.2, 8.3
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Capitolo 19
Maria Chiara Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Appendice A. Stringhe statisticamente probabili: che cosa fanno davvero i Large Language Model e perché importa saperlo, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024-2026
Walter Quattrociocchi, “Intelligenza artificiale”, ChatGpt e Large Language Model: alcuni chiarimenti fondamentali, La nostra scuola, 2025a
Walter Quattrociocchi, LLM (Large Language Models): ChatGpt, Gemini ecc. Come funzionano davvero, parte 2, La nostra scuola, 2025b
Daniela Tafani, (2024). Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa. Bollettino telematico di filosofia politica. https://doi.org/10.5281/zenodo.13923820
Lezione 9: slide 9.1, 9.2, 9.3
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Capitolo 3
Lezione 10: slide 10.1, 10.2, 10.3
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Parte IV – Conclusioni
Lezione 11: slide
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte seconda, Capitolo 4
Riferimenti normativi:
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, art. 12
Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, art. 8
Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, art. 7
Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, art. 8
Riferimenti giurisprudenziali:
Cass. 27 maggio 1975 n. 2129, in Foro it, 1976, I, 2895 (caso Soraya)
Approfondimenti:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLI 12 e 16
Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 3, CAPITOLO 6
Esercizio:
CORTE DI CASSAZIONE; sezione II civile, sentenza 16 maggio 2000, n. 6323
Lezione 12: slide
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte seconda, Capitolo 4
Riferimenti normativi:
Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) GDPR, art. 17
Riferimenti giurisprudenziali:
Cass., sez. un., 22 luglio 2019, 19681
Corte di Giustizia UE 13 maggio 2014 C-131/12
Approfondimenti:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 14
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 17
Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 8
Lezione 13: slide
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19
Approfondimenti:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 18
Riferimenti normativi:
Regolamento (UE) 2016/679, art. 22
Riferimenti giurisprudenziali:
C. Stato, sez. VI, 08-04-2019, n. 2270
C. Stato, sez. VI, 13-12-2019, n. 8472
Lezione 14: slide
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 19
Riferimenti giurisprudenziali:
Garante per la protezione dei dati personali, Provvedimento dell’11 gennaio 2024 [9977020]
Lezione 15: slide
Esercizi
Free Access to Law e Open Access alla dottrina giuridica
Intelligenza artificiale generativa e inquinamento dell’informazione giuridica
Riferimenti giurisprudenziali
Approfondimenti:
R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione
D. Tafani, Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa, Bollettino Telematico di Filosofia Politica, 12 ottobre 2024
M.C. Pievatolo, Maria Chiara Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Appendice A. Stringhe statisticamente probabili: che cosa fanno davvero i Large Language Model e perché importa saperlo, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024-2026
Lezione 16: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLI, 5 e 6
Riferimenti normativi:
L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche
Lezione 17: slide
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 21
Lezione 18: slide
Riferimenti normativi:
D.lgs. 7 marzo 2005, n. 82, Codice dell’amministrazione digitale, art. 68, 69
Lezione 19: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22
Lezione 20: slide
Riferimenti normativi:
Direttiva (UE) 2019/1024 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, relativa all’apertura dei dati e al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico
D.lgs. 24 gennaio 2006, n. 36, Attuazione della direttiva (UE) 2019/1024 relativa all’apertura dei dati e al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico che ha abrogato la direttiva 2003/98/CE
Letture:
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, parte III, capitolo XV
Lezione 21: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 23
Riferimenti giurisprudenziali:
Trib. Firenze 20 aprile 2023 e Trib. Venezia, ord. 17 novembre 2022, in Foro it., 2023, I, 2283 (casi David di Michelagelo e Uomo Vitruviano di Leonardo)
App. Bologna 24 settembre 2025, in Foro italiano, 2024, I, 3123 (dipinto di Diego Velázquez raffigurante Francesco I d’Este, custodito dalla Galleria estense di Modena)
Lezione 22: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 25
R. Caso, P. Guarda (2025), Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura, in Accademia -Rivista dell’Associazione Civilisti Italiani, nr. 9 Settembre/Dicembre 2025, 837-850
Lezione 23: slide
Letture:
R. Caso, Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, Trento LawTech Research Paper series, n. 57, 2023, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, pp. 36-45
Esercizi: simulazione della prova scritta
Lezione 25: slide
Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte IV
Testi di riferimento
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025 (disponibile in Open Access all’URL: https://zenodo.org/records/15341282)
Elearning
https://elearning.unisalento.it
https://elearning.unisalento.it/login/index.php
Lezione 1: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, INTRODUZIONE – CAPITOLO 1
Esercizio:
CORTE DI CASSAZIONE; sezione II civile, sentenza 16 maggio 2000, n. 6323
Approfondimenti:
G. Pascuzzi, Cosa intendiamo per «metodo casistico»?, Trento Law and Technology Research Papers; nr. 29, 2016
M. Paganelli, Come si legge una sentenza
G. Pascuzzi, Come leggere una sentenza
S. Turow, Harvard – Facoltà di legge, Mondadori 2013 (ed. orig. 1977)
Visioni:
Il prigioniero (serie tv) (ideatori Patrick McGoohan e George Markstein) trailer
Gattaca – La porta dell’universo (di Andrew Niccol) trailer
Snowden (di Olivers Stone) trailer
The Paper Chase (di James Bridges) – una scena
Learn Law Better, Paper Chase vs Law Professor
Lezione 2: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 2
Approfondimenti:
Università di Torino, Archivio di diritto e storia costituzionali, Tecniche interpretative della Corte costituzionale
M. Paganelli, Come si legge una sentenza
G. Pascuzzi, Come leggere una sentenza
Lezione 3: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 3
Approfondimenti:
R. Bin, Ragionevolezza e divisione dei poteri, in Diritto&questioni pubbliche – n.2 agosto 2002
G. Pino, Conflitto e bilanciamento tra diritti fondamentali Una mappa dei problemi, in «Ragion Pratica», 28, 2007, pp. 219-276
P. Grossi, La invenzione del diritto: a proposito della funzione dei giudici, 2017
C. Salvi, Globalizzazione e critica del diritto, 2020
F. Giovanella, Copyright and Information Privacy. Conflicting Rights in Balance, Edward Elgar, 2017, chapter 1
Università di Torino, Archivio di diritto e storia costituzionali, Tecniche interpretative della Corte costituzionale
Lezione 4: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 4
Lezione 5: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 5
Approfondimenti:
R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione
R. Pardolesi, Oscuramento e oscurantismo, in Foro it., 2023, V, 221
Lezione 6: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 6
Riferimenti normativi:
L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche
Lezione 7: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 7
Approfondimenti:
G. Resta, Diritti della personalità: problemi e prospettive, in Dir. inf., 2007, 1043, ripubblicato in G. Resta, Dignità, persone, mercati, Giappichelli, Torino, 2014, 73-96
Visioni:
G. Resta, Responsabilità civile e diritti della personalità, Università degli Studi di Trento – Facoltà di Giurisprudenza Lezioni magistrali sulla responsabilità civile 3 aprile 2014
Lezione 8: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 8
Riferimenti normativi:
Codice civile, art. 10
Riferimenti giurisprudenziali:
App. Torino Udienza 3 marzo 1903; Pres. Bolognini, Est. Pratis; Maga (Avv. Ceresole) c. Cominetti (Avv.Lorio), in Foro it., 1904, I, 633
Corte costituzionale, 12 apr. 1973 nr. 38
Lezione 9: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 9
Riferimenti giurisprudenziali:
Haelan Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc, 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953) –> Museum of Intellectual Property (Created and maintained by Eric E. Johnson, University of Oklahoma)
Cass. 10 novembre 1979, n. 5790, in Foro it., 1980, I, 81 (caso Mazzola)
Pret. Roma ord. 18 aprile 1984, in Foro it., 1984, I, 2030 (caso Dalla)
App. Roma 8 settembre 1986, in Foro it., 1987, I, 919 (caso Sandrelli)
Cass. 2 maggio 1991, n. 4785, in Foro it., 1992, I, 831 (caso Armani)
Trib. Firenze 20 aprile 2023 e Trib. Venezia, ord. 17 novembre 2022, in Foro it., 2023, I, 2283 (casi David di Michelagelo e Uomo Vitruviano di Leonardo)
App. Bologna 24 settembre 2025, in Foro italiano, 2024, I, 3123 (dipinto di Diego Velázquez raffigurante Francesco I d’Este, custodito dalla Galleria estense di Modena)
Approfondimenti:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 23
Lezione 10: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 10
Approfondimenti:
Costituzione italiana: lavori preparatori (Archivio Quirinale; Nascita della Costituzione a cura di F. Calzaretti; Fonti storiche di diritto costituzionale in rete a cura di R. Bin)
Riferimenti normativi:
Costituzione italiana, art. 2
Costituzione italiana, art. 3
Costituzione italiana, art. 22
Codice civile, art. 6-9
Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, art. 3, 8
Riferimenti giurisprudenziali:
App. Napoli 18 giugno 1906, in Foro it., 1906, I, 1398
Corte costituzionale, 31 maggio 2022 n. 131, in Foro it., 2022, I, 2233
Lezioni 11 e 11b: slide, slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 11
Riferimenti normativi
Codice civile, art. 2577
L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6, 20
Riferimenti giurisprudenziali:
Cass. Torino, udienza 5 dicembre 1908; The Gramophone company limited c. Ricordi ed altri, in Foro it., 1909, I, 603
Cass. 4 settembre 2013, n. 20227
Visioni:
Lezione 12: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 12
Riferimenti normativi:
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, art. 12
Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, art. 8
Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, art. 7
Riferimenti giurisprudenziali:
Cass. 27 maggio 1975 n. 2129, in Foro it, 1976, I, 2895 (caso Soraya)
Cass. 18 ottobre 1984, n. 5259, in Foro it., 1984, I, 2711, con nota di R. Pardolesi
Cass. ord. 16 giugno 2022, n. 19515 con nota di G. Dore (2022). Il ‘golden goal’ di un utilizzo funzionale e connesso dell’immagine di persona nota: verso un improbabile equilibrio tra notorietà, interesse pubblico e spettacolarizzazione dello sport. https://doi.org/10.5281/zenodo.7464249
Approfondimenti:
S. D. Warren, L. D. Brandeis, The Right to Privacy, in Harvard Law Review, Vol. 4, No. 5. (Dec. 15, 1890), pp. 193-220
R. Pardolesi, Riservatezza: problemi e prospettive, in Spinelli (a cura di), Responsabilità civile, Bari, 1974, vol. II, pp. 316 ss.
S. Rodotà, Riservatezza, in Enciclopedia Treccani, 2000
Visioni:
Latin Lover di Franco Indovina, in I Tre volti (1965) – una scena
Lezione 13: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 13
Riferimenti giurisprudenziali:
Pret. Roma, ord. 6 maggio 1974, in Foro it., 1974, I, 1806
Cass. 22 giugno 1985 n. 3769, in Foro it., 1985, I, 2211 (caso Veronesi)
Cass. 7 febbraio 1996, n. 978, in Foro it., 1996, I, 1253
Tribunale civile Bari, sez. I, 31 dicembre 2012 n. 91703, Giud. Est. Francesco Caso – L. De Curtis c. Il Popolo della Libertà, in Danno e resp., 8/9, 2013
Approfondimenti:
G. Pino, Il diritto all’identità personale ieri e oggi. Informazione, mercato, dati personali, in Libera circolazione e protezione dei dati personali, a cura di R. Panetta, Giuffrè, Milano, 2006, t. 1., pp. 257-321
E. Poddighe, Tatuaggi e identità personale, Dir. informazione e informatica, 3/2022, 557
Lezione 14: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 14
Riferimenti giurisprudenziali:
Sidis v. F-R Publishing Co, 113 F.2d 806 (Harvard H2O)
Cass., sez. un., 22 luglio 2019, 19681
European Court of Human Rights [Corte Europea dei Diritti Umani], 25.11.2021 [Final 25.02.2022], (Application no. 77419/16)
Approfondimenti:
R. Pardolesi, L’ombra del tempo e (il diritto al)l’oblio, in Questione Giustizia 2017/1
R. Pardolesi, Oscuramento e oscurantismo, in Foro it., 2023, V, 221
Documenti:
Sidis Archives (Sidis vs. The New Yorker)
William James Sidis (Wikipedia)
Lezione 15: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 15
Riferimenti giurisprudenziali:
Cass., sez. un., ud. 22 dicembre 1925, in Foro it., 1926, I, 328
Cass., sez. III civ., 23 gennaio 2014, n. 1361, in Foro it., 2014, I, 719
Cass. civ., sez. un., 22 luglio 2015, n. 15350
Approfondimenti:
R. Caso, Il bene della vita e la struttura della responsabilità civile, in Foro it., 2014, I, 769
R. Caso, Le Sezioni unite negano il danno da perdita della vita: giorni di un futuro passato, in Foro it., settembre 2015, I, 2698
U. Izzo, La perdita della vita come danno relazionale: analisi storico-comparativa di una convergenza transistemica, 2018
Lezione 16: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 16
Riferimenti normativi:
Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, art. 8
Riferimenti giurisprudenziali
Corte di Giustizia UE, 16 luglio 2020, causa C-311/18 (caso Schrems II)
Comitato europeo per la protezione dei dati, “Domande frequenti sulla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea nella causa C-311/18” 23 luglio 2020 (trad. it. a cura del Garante per la protezione dei dati personali)
Garante per la protezione dei dati personali, Provvedimento n 64 del 26 marzo 2020 – “Didattica a distanza: prime indicazioni”
Garante per la protezione dei dati personali, Ordinanza ingiunzione nei confronti di Università Commerciale “Luigi Bocconi” di Milano – 16 settembre 2021 [9703988]
Cass. civ., Sez. I, 13 maggio 2024, n. 12967
Approfondimenti:
Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 3, CAPITOLO 6
R. Ducato et al., Emergency Remote Teaching: a study of copyright and data protection policies of popular online services (Part II), Kluwer Copyright Blog, June 4, 2020
M.C. Pievatolo, Teledidattica: proprietaria e privata o libera e pubblica, in Roars, 8 giugno, 2020
A. Catalano, La didattica del capitalismo della sorveglianza: profili giuridici, Trento LawTech Student Paper series, n. 90, 2023
Lezione 17: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 17
Riferimenti giurisprudenziali:
Corte Giustizia UE grande sezione; sentenza 13 maggio 2014, C-131/12 (caso Costeja)
Corte Giustizia UE grande sezione, sentenza 24 settembre 2019, C‑507/17 (Google c. CNIL)
Corte Giustizia UE grande sezione, sentenza 24 settembre 2019, C-136/17
European Data Protection Board, Guidelines 5/2019 part I
Approfondimenti:
Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 8
F. Giovanella, From the “right to delisting” to the “right to relisting, Media Laws, 2022
Lezione 18: slide
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 18
Riferimenti normativi:
Regolamento (UE) 2016/679, art. 22
Riferimenti giurisprudenziali:
C. Stato, sez. VI, 08-04-2019, n. 2270
C. Stato, sez. VI, 13-12-2019, n. 8472
Garante per la protezione dei dati personali, Piattaforma web per l’elaborazione di profili reputazionali – 24 novembre 2016 [doc. web n. 5796783]
Cass. 25 maggio 2021, n. 14381
Garante per la protezione dei dati personali, Provvedimento dell’11 aprile 2023 [9874702] (Caso Chat GPT)
Approfondimenti:
A. Simoncini, L’algoritmo incostituzionale: intelligenza artificiale e il futuro delle libertà, in BioLaw Journal –Rivista di BioDiritto, n. 1/2019
M.C. Cavallaro, G. Smorto, Decisione pubblica e responsabilità dell’amministrazione nella società dell’algoritmo, in Federalismi, 4 settembre 2019
P. Guarda, L. Petrucci, Quando l’intelligenza artificiale parla: assistenti vocali e sanità digitale alla luce del nuovo regolamento generale in materia di protezione dei dati, in BioLaw Journal – Rivista di biodiritto, n. 2/2020
G. Pascuzzi, Le valutazioni degli studenti le fa l’algoritmo (a proposito di Educational Data Mining), 13 ottobre 2020
G. Comandè, Leggibilità algoritmica e consenso al trattamento dei dati personali, note a margine di recenti provvedimenti sui dati personali, in Danno e Responsabilità, n. 2/2022, Ipsoa, Milano, ripubblicato in Altalex
Visioni:
“Sully” (2016) di Clint Eastwood – una scena
Lezione 19: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 19
Riferimenti giurisprudenziali:
Garante per la protezione dei dati personali, Provvedimento dell’11 gennaio 2024 [9977020]
Lezione 2o: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 25
Approfondimenti:
R. Caso, P. Guarda (2025), Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura, in Accademia -Rivista dell’Associazione Civilisti Italiani, nr. 9 Settembre/Dicembre 2025, 837-850
Lezione 21: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 21
Lezione 22: slide
Letture:
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22
LEZIONE 23 – Brevetti per invenzione e proprietà intellettuale: biotecnologie e informazioni genetiche
Lezione 23: slide
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 24
Approfondimenti:
R. Caso, Pandemia e vaccini: scienza aperta o proprietà intellettuale?; Rivista Critica del Diritto Privato, 2/2021, 267-286, Trento LawTech Research Paper series nr. 44
R. Caso, Proprietà intellettuale e scienza aperta nelle politiche dell’Unione Europea su ricerca e innovazione. Quale ruolo per il settore pubblico e l’università?, Trento LawTech Research Paper, n. 60 (2024), Zenodo, in corso di pubblicazione negli atti del XXVII Colloquio Biennale “Public and Private in Contemporary Societies” dell’Associazione Italiana di Diritto Comparato (AIDC), svoltosi presso l’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, Taranto-Bari, il 25-27 maggio 2023
Matteo Ferrari (2025), “Distribuzione di valore e regolazione dell’innovazione in campo varietale”, in Le privative vegetali tra ricerca, innovazione, produzione e mercato, Firenze: Società editrice fiorentina, 2025, p. 95-117. – (QUADERNI ACCADEMIA DEI GEORGOFILI). – ISBN: 978-88-6032-804-5. – URL: https://www.georgofili.net/articoli/le-privative-vegetali-tra-ricerca-innovazione-produzione-e-mercato/15348
Lezione 24: slide
Letture:
R. Caso, Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, Trento LawTech Research Paper series, n. 57, 2023, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, pp. 36-45
Approfondimenti:
P. Guarda, Riflessioni in merito alla natura giuridica dei dati nell’agricoltura di precisione: un’interpretazione teleologicamente orientata, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, https://www.rivistadirittoalimentare.it/rivista/2023-01%20Quad./GUARDA.pdf
T. Ascarelli, Antigone e Porzia, 1955
A. Swartz, Legacy, 2006
G. Pascuzzi, Insegnare all’università, 2018
Tom Hanks, dal film Philadelphia (1993) diretto da Jonathan Demme
“Cos’è che le piace del diritto?”
05.04.2025
05.04.2025, C. Doctorow, Pluralistic: What’s wrong with tariffs, 02.04.2025
“L’era digitale – in cui le imprese multinazionali con sede negli Stati Uniti si affidano alla tecnologia digitale per saccheggiare le economie dei partner commerciali americani – offre ai Paesi che devono affrontare i dazi statunitensi una potente tattica di ritorsione mai vista prima su questo pianeta. Gli (ex) partner commerciali dell’America possono reagire ai dazi statunitensi abolendo le misure legali che hanno istituito per proteggere i prodotti delle aziende statunitensi da modifiche e reverse engineering”. […]
Docenti: Roberto Caso, Giulia Dore
Gli studenti che intendono studiare la materia devono iscriversi alla comunità Moodle di riferimento
1. Introduzione
Lezione 1 (slide)
R. Caso, Capitolo 1 – Il metodo casistico-problematico, Capitolo 2 – Gli argomenti interpretativi, Capitolo 3 – La tecnica argomentativa del bilanciamento dei diritti, Capitolo 4 – Diritto e tecnologia, Capitolo 5 – Come si cerca l’informazione giuridica, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021
New Law and Political Economy Project Launched, 29.04.2019
2. Proprietà intellettuale e capitalismo dei monopoli intellettuali
Lezione 2 (slide)
M.C. Pievatolo, Il mercante e il califfo: politiche della proprietà intellettuale, 2006
U. Pagano, Il capitalismo dei monopoli intellettuali, Il Menabò di etica ed economia, 14 dicembre 2021
R. Caso, Proprietà intellettuale, AISA Dizionario della scienza aperta, 2022
3. Pubblico dominio
Lezione 3 (slide)
Boyle, James, Fencing off Ideas: Enclosure & the Disappearance of the Public Domain (March 1, 2002). Daedalus, Vol. 131, No. 2, Spring 2002, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3084184
4. Beni comuni della conoscenza
Lezione 4 (slide)
Madison, Michael J. and Frischmann, Brett M. and Strandburg, Katherine J., Knowledge Commons (2019) (December 12, 2018). Forthcoming in Hudson, Blake, Rosenbloom, Jonathan, and Cole, Dan eds., Routledge Handbook of the Study of the Commons, Abingdon, UK: Routledge, U. of Pittsburgh Legal Studies Research Paper No. 2018-39, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3300348
5. Segreto commerciale
Lezione 5 (slide)
TRIPS, Sec. 7, art. 39
USA Public Law 114 – 153 – Defend Trade Secrets Act of 2016
Art. 98-99 d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale
Trib. Torino 15 novembre 2018, in Foro it., 2019, I, 2568
D. Sarti, Informazioni aziendali segrete, Enc. Treccani, 2014
A. Kapczynski, The Public History of Trade Secrets (January 2022). UC Davis Law Review, Vol. 55, 2022, Yale Law & Economics Research Paper Forthcoming, Yale Law School, Public Law Research Paper Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4138402
6. Diritto d’autore
Lezione 6 (slide)
Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (1886)
WIPO Copyright Treaty (WCT) (1996)
Copyright Law of the United States (Title 17)
L. Schiuma, Diritto d’autore e normativa europea, Enc. Treccani (2009)
Corte giustizia 16 luglio 2009, C-5/08 (Infopaq)
7. Diritto d’autore e parodia
Lezione 7 (slide)
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)
Corte di giustizia UE, 3 settembre 2014 C‑201/13 (Deckmyn)
Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta), in La legge. Monitore giudiziario e amministrativo del Regno d’Italia, Anno XLIX, Serie VI, 16 febbraio 1909, pp. 370-378
Benedetto Croce Aggiunte agli Appunti bibliografici intorno agli scrittori italiani, dei quali si è discorso nelle Note pubblicate nelle prime cinque annate della «Critica» [pt. 2], La Critica: rivista di letterattura, storia e filosofia, 1908 (vol. 6), Perizia di Benedetto Croce e Giorgio Arcoleo in favore di Eduardo Scarpetta (pp. 260-262), Fondazione Biblioteca Benedetto Croce
L. Moscati, Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, 2021
“Qui rido io” (Il primo poeta d’Italia) (Mario Martone, 2021)
Critical Intellectual Property and Monopoly
R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://zenodo.org/record/7855034#.ZEPwVHZBy3I
Giovanni D’Ammassa, La Parodia nel diritto d’autore, con Roberto Caso (Università di Trento)
8. Marchi
D.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale
9. Seminario
10. Come si affronta un esame scritto
Lezione 10 (slide)
R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati, Milano, Ledizioni, 2021, Capitolo 6
Università di Trento, Policy generale uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa
Alma Mater Studiorum – Università di Bologna, olicy di Ateneo per un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale Generativa nelle attività di didattica e ricerca
MIT, AI Detectors Don’t Work. Here’s What to Do Instead
D. Tafani (2024), Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa. Bollettino telematico di filosofia politica. https://doi.org/10.5281/zenodo.13923820
11. Seminario
L. Paseri, Scienza aperta. Politiche europee per un nuovo paradigma della ricerca, Mimesis, 2024
12. Diritto d’autore e intelligenza artificiale
Lezione 12 (slide)
US Copyright Act, Sec. 1202. Integrity of copyright management information
Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale
Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale
Art. 53, 78.1 bozza Regolamento sull’intelligenza artificiale (Risoluzione legislativa del Parlamento europeo del 13 marzo 2024 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce regole armonizzate sull’intelligenza artificiale (legge sull’intelligenza artificiale) e modifica alcuni atti legislativi dell’Unione (COM(2021)0206 – C9-0146/2021 – 2021/0106(COD))
Cass. civ., sez. I, sent., 16 gennaio 2023 n. 1107
Mira T. Sundara Rajan, Is Generative AI Fair Use of Copyright Works? NYT v. OpenAI, Kluwer Copyright Blog, 29.02.2024
I. Emanuilov, T. Margoni (2024), Forget Me Not: Memorisation in Generative Sequence Models Trained on Open Source Licensed Code. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4753124 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4753124
Università di Trento, Policy generale uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa
13. Seminario
14. Database sui generis right
Lezione 14 (slide)
TRIPS, Section 1, art. 10
Art. 7, direttiva 1996/9/CE relativa alla tutela giuridica delle banche di dati
Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale
Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale
Feist v. Rural Telephone Service 499 U.S. 340 (1991)
Corte giustizia 15 gennaio 2015, C-30/14 (Ryanair)
15. Come si affronta un esame scritto 2
Lezione 15 (slide)
R. Caso, Capitolo 6. Come si affronta un esame scritto, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021
16. Seminario
17. Paracopyright, right to repair e smart farming
Lezione 17 (slide)
Corte giustizia 23 gennaio 2014, C-355/12 (Nintendo)
Corte giustizia 6 ottobre 2021, C-13/20 (Top System)
R. Caso, La Corte di giustizia e la tutela delle misure tecnologiche di protezione del diritto d’autore: cinquanta (e più) sfumature di grigio, Trento LawTech Research Papers, nr. 19, Trento, Università degli Studi di Trento, 2014, in Foro italiano, 2014, IV, 207
R. Caso, Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, Trento LawTech Research Paper series, n. 57, 2023, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, pp. 36-45
18. Brevetti per invenzione: farmaci, biotecnologie e informazioni genetiche
Lezione 18 (slide)
TRIPS, Section 5, art. 27
Art. 45-81-octies d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale
R. Romano, Brevetti per invenzioni industriali, Enc. Treccani (2009)
J. Boyle, J. Jenkins, Intellectual Property: Law & the Information Society – Cases & Materials: An Open Casebook, Chapter seventeen
Corte cost., 20 marzo 1978, n. 20
Istituto Mario Negri, Perché non brevettiamo le nostre ricerche
R. Caso, Una medicina senza mercato e senza brevetti. Il libro-intervista di Silvio Garattini e Caterina Visco su diritto alla salute, farmaci e proprietà intellettuale, 2 febbraio 2022
R. Caso, Pandemia e vaccini. L’irrisolvibile antagonismo tra scienza aperta e proprietà intellettuale, versione 2.0, 23 maggio 2021, Trento LawTech Research Paper series nr. 44, in Rivista critica del diritto privato, nr. 2/2021, 267-286
19. Clinical trials data e data exclusivity
Lezione 19 (slide)
TRIPS, art. 39(3)
Dir. CE 83/2001, art. 10
Reg. CE 706/2004, art. 14(11)
D.lgs. 24 aprile 2006 , n. 219, art. 10
Corte di Giustizia 22 gennaio 2020, causa C-178/18 P
World Health Organization (2017), Data exclusivity and other “trips-plus” measures
Kimball, Jonathan and Ragavan, Srividhya and Vegas, Sofia, Reconsidering the Rationale for the Duration of Data Exclusivity (October 3, 2019). McGeorge Law Review, Forthcoming, Texas A&M University School of Law Legal Studies Research Paper No. 19-56, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3463784 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3463784
20. Il diritto all’immagine del bene culturale e la pseudo-proprietà intellettuale
Seminario
Trib. Firenze, 26.08.2023 (caso David di Michelangelo)
Roberto Caso, Il David, l’Uomo vitruviano e il diritto all’immagine del bene culturale: verso un’evaporazione del pubblico dominio? (Nota a Trib. Firenze 20 aprile 2023 e Trib. Venezia, ord. 17 novembre 2022), in Foro it., 2023, I, 2283
R. Caso, A margine del volume “Le immagini del patrimonio culturale. Un’eredità condivisa?” a cura di Daniele Manacorda e Mirco Modolo, Pacini Editore, 2023, 01.02.2024, Zenodo
R. Caso (2024). Il diritto all’immagine del bene culturale nell’epoca del sovranismo (retroattivo): Velásquez, il Duca d’Este e l’aceto balsamico, in Foro italiano, 2024, I, 3123, preprint disponibile su Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14305763
Dore, Giulia; Priora, Giulia, “The Spectre of Re-Fencing Off the Public Domain: Italian Copyright and Cultural Heritage Legal Scenarios” in GRUR INTERNATIONAL, v. 2024, 73, n. 11 (2024), p. 1050-1066. – URL: https://academic.oup.com/grurint/article-abstract/73/11/1050/7821512 . – DOI: 10.1093/grurint/ikae132
21. Conclusioni Open science vs. Intellectual Monopoly & Property
Lezione 21 (slide)
Contreras, Jorge L., ‘In the Public Interest’ – University Technology Transfer and the Nine Points Document – An Empirical Assessment (December 21, 2021). University of Utah College of Law Research Paper No. 476, 12(2) U.C. Irvine L. Rev. 435 (2023), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3990450 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3990450
McGill University, The Neuro, Open Science Principles
E.R. Gold [2021], The fall of the innovation empire and its possible rise through open science, Research Policy 50 (2021) 104226
R. Caso, Uno spettro si aggira per l’Europa (ma non per l’Italia): il diritto di aprire le pubblicazioni scientifiche, in corso di pubblicazione, versione 1.0 – 31.03.2024, Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10900212
R. Caso, Proprietà intellettuale e scienza aperta nelle politiche dell’Unione Europea su ricerca e innovazione. Quale ruolo per il settore pubblico e l’università?, Trento LawTech Research Paper, n. 60 (2024), Zenodo, in corso di pubblicazione negli atti del XXVII Colloquio Biennale “Public and Private in Contemporary Societies” dell’Associazione Italiana di Diritto Comparato (AIDC), svoltosi presso l’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, Taranto-Bari, il 25-27 maggio 2023
15.12.2024
Roberto Caso, Tutti [gli] uomini del[la] presidente: il ddl 1236 sicurezza e il nuovo obbligo di università ed enti pubblici di ricerca di collaborare con i servizi segreti, 15.12.2024 [aggiornato al 29 gennaio 2025]
Nel testo che segue, disponibile anche su Agenda Digitale del 29.01.2025, riproduco alcune considerazioni che sono poste a fondamento del comunicato – ripubblicato il 2 gennaio 2025 su ROARS e ripreso da Il Manifesto qui e qui, nonché dall’associazione Politicnico Futuro, e dal Menabò di Etica ed Economia – con il quale l’Associazione Italiana per la promozione per la Scienza Aperta (AISA) ha chiesto al Parlamento della Repubblica Italiana il ritiro del disegno di legge (ddl) sicurezza S.1236 e in ogni caso di cancellare la proposta di modifica dell’art. 13 della l. 2007/124 (sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica e nuova disciplina del segreto) contenuta nell’art. 31 del medesimo disegno di legge.
L’art. 31 è commentato da vari articoli di stampa e interventi su social media. Tra questi si segnalano il commento di Tomaso Montanari apparso su Il Fatto quotidiano e ripreso su Volerelaluna, l’articolo pubblicato su Open e il commento di Maria Chiara Pievatolo su Mastodon.
* * *
Il disegno di legge (ddl) sicurezza S.1236 “disposizioni in materia di sicurezza pubblica, di tutela del personale in servizio, nonché di vittime dell’usura e di ordinamento penitenziario” presentato dal Governo il 22 gennaio 2024, approvato dalla Camera dei deputati il 18 settembre 2024 e ora in discussione al Senato è al centro di un acceso dibattito politico dentro e fuori del Parlamento. Il ddl interviene con finalità repressive e securitarie sul diritto e sulla procedura penale. Molte critiche sono state mosse contro l’impostazione di fondo e gli strumenti normativi utilizzati. Secondo i critici, la proliferazione dei reati, l’inasprimento delle pene, attuata mediante l’affastellamento di disposizioni legislative di difficile coordinamento, interpretazione e applicazione, colpisce i più deboli e contrasta il dissenso politico, determinando un’illegittima compressione dei principi e delle norme costituzionali che tutelano diritti e libertà fondamentali. In particolare, ad essere a rischio sono la libertà di riunione, informazione e di manifestazione del pensiero. Dei molteplici argomenti mobilitati contro il ddl vi è traccia nei documenti acquisiti in Parlamento durante le audizioni: si vedano, a titolo di esempio, le memorie presentate al Senato dal prof. Massimo Luciani, dal prof. Enrico Grosso, dall’Unione delle Camere Penali.
Tra le tante disposizioni normative oggetto di critica ve ne è una che ha ricevuto meno attenzione. Essa riguarda l’estensione del potere delle agenzie di informazione (servizi segreti) in riferimento alle università e agli enti pubblici di ricerca. Si tratta dell’art. 31, comma 1, del ddl rubricato “Disposizioni per il potenziamento dell’attività di informazione per la sicurezza” che mira a modificare il comma 1 dell’articolo 13 dell’ultima legge di riforma dei servizi di informazione, l. 3 agosto 2007, n. 124, sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica e nuova disciplina del segreto.
L’attuale art. 13, c.1, della legge 2007/124 così recita:
“1. Il DIS, l’AISE e l’AISI possono corrispondere con tutte le pubbliche amministrazioni e con i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità e chiedere ad essi la collaborazione, anche di ordine logistico, necessaria per l’adempimento delle loro funzioni istituzionali; a tale fine possono in particolare stipulare convenzioni con i predetti soggetti, nonché con le università e con gli enti di ricerca”.
Se il ddl sicurezza fosse approvato il testo del comma 1 dell’art. 13 della l. 2007/124 diventerebbe il seguente:
“1. Le pubbliche amministrazioni, le società a partecipazione pubblica o a controllo pubblico e i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità sono tenuti a prestare al DIS, all’AISE e all’AISI la collaborazione e l’assistenza richieste, anche di tipo tecnico e logistico, necessarie per la tutela della sicurezza nazionale. Il DIS, l’AISE e l’AISI possono stipulare convenzioni con i predetti soggetti, nonché con le università e con gli enti di ricerca, per la definizione delle modalità della collaborazione e dell’assistenza suddette. Le convenzioni possono prevedere la comunicazione di informazioni ai predetti organismi anche in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza”.
La scheda di lettura che accompagna il ddl rileva quanto segue:
“Il comma 1, lett. a), n. 1, modifica l’articolo 13, comma 1, della legge 124/2007 (la legge reca la nuova disciplina dei servizi di informazione), prevedendo che le pubbliche amministrazioni e alcuni soggetti ad esse equiparati siano tenuti a prestare al Dipartimento delle informazioni per la sicurezza (DIS) e alle agenzie del sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica – ossia l’Agenzia informazioni e sicurezza esterna (AISE) e l’Agenzia informazioni e sicurezza interna (AISI) – la collaborazione e l’assistenza richieste, anche di tipo tecnico e logistico, necessarie per la tutela della sicurezza nazionale.
Attualmente, la disposizione vigente prevede che DIS e agenzie possono corrispondere con le pubbliche amministrazioni e con i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità e chiedere ad essi la collaborazione, anche di ordine logistico, necessaria per l’adempimento delle loro funzioni istituzionali.
La norma in esame, da un lato, rende cogente la collaborazione – ed anche l’assistenza, non prevista dalla norma vigente – che gli organismi di sicurezza eventualmente richiedono alle pubbliche amministrazioni. Dall’altro, specifica che la collaborazione e assistenza debbano essere motivate dalla necessità della tutela della sicurezza nazionale, mentre la disposizione vigente fa riferimento alla necessità di adempiere alle funzioni istituzionali di detti organismi.
Inoltre, viene ampliato il novero dei soggetti tenuti a prestare la collaborazione, estendendo tale obbligo alle società a partecipazione pubblica o a controllo pubblico.
Come nella formulazione vigente, è previsto che le modalità di tale collaborazione siano definite con convenzioni tra i soggetti tenuti a prestarla e gli organismi di informazione per la sicurezza. A differenza della disposizione in vigore, viene specificato che le convenzioni possano prevedere anche la comunicazione di informazioni agli organismi in deroga ai vincoli di riservatezza previsti dalla normativa di settore.
Il comma 1, lett. a), n. 2, modifica la rubrica dell’articolo 13 della legge 124/2007 per adattarla alle modifiche di cui sopra [grassetti originali]”.
Com’è stato rilevato dal Dott. Armando Spataro in sede di audizione, tale nuovo intervento normativo risponde all’”orientamento politico finalizzato ad estendere il ruolo delle Agenzie di Informazione nella direzione di attività che non competono loro, come – in particolare – quelle di indagine giudiziaria”.
Due aspetti della proposta di modifica saltano agli occhi:
a) il potere dei servizi di informazione di corrispondere con gli altri soggetti facenti capo allo stato e chiedere la collaborazione si trasforma in obbligo dei questi ultimi di prestare collaborazione e assistenza;
b) le convenzioni disciplinate dalla disposizione legislativa possono prevedere la comunicazione di informazioni in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza.
L’imposizione, nell’ambito universitario e della ricerca pubblica, dell’obbligo di collaborare in connessione alla comunicazione di informazioni in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza suscita preoccupazione.
Il Presidente dell’autorità garante per la protezione dei dati personali si è espresso a margine del testo discusso alla Camera, sostenendo che l’uso della categoria “riservatezza” non include la protezione dei dati personali:
“il riferimento alla riservatezza va inteso – collocando la norma all’interno del contesto giuridico in cui si inscrive e ai parametri della legge 124 – con riguardo a profili diversi dalla disciplina di protezione dati personali. E questo, non tanto e non solo per ragioni nominalistiche, quanto perché l’articolo 58 del Codice in materia di protezione dei dati personali già introduce una disciplina derogatoria, con valenza generale, del trattamento di dati personali da parte degli Organismi, per fini di sicurezza nazionale. A tale cornice generale dovrà, pertanto, ricondursi il trattamento di dati personali funzionale (o connesso) a tali comunicazioni, anche considerando che la deroga introdotta si riferisce a normative “di settore in materia di riservatezza” e non, invece, a una di taglio generale quale, appunto, quella di cui all’art. 58 del Codice”.
Se quanto rilevato dal Garante della Privacy è corretto, a quale riservatezza intende riferirsi la norma?
La disposizione legislativa, anche per la sua ambiguità, si presta a essere interpretata come fonte di un anomalo potere investigativo in capo ai servizi di informazione da utilizzare nei confronti di università ed enti pubblici di ricerca. Tale potere si pone in frontale contrasto con la tutela costituzionale della riservatezza personale, delle libertà di informazione e manifestazione del pensiero nonché della libertà e autonomia accademiche, violando gli art. 2, 15, 21 e 33 della Costituzione.
![Tutti [gli] uomini del[la] presidente](https://www.robertocaso.it/wp-content/uploads/2024/12/Tutti_gli_uomini_del_presidente.jpg)
#/media/File:All_the_president's_men.jpg){kind=link}