Uncategorized – Roberto Caso – Frammenti di un discorso pubblico

Intelligenza artificiale e diritto d’autore – Convegni, lezioni, seminari

IA e diritto d’autore, DIGEAT Festival 2025, Lecce, 28 novembre 2025, Teatro Must, Via degli Ammirati, 11, ore 10.45

Intelligenza artificiale e diritto d’autore – Bibliografia

R. Caso, CAPITOLO 21. Intelligenza artificiale e diritto d’autore: dall’opera ai dati, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025

C. Craig, “The AI-Copyright Trap” (2025). All Papers. 391.
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/all_papers/391

E. Derclaye, Getty Images v Stability AI: A landmark judgment reinforcing the need for the UK government to amend its copyright laws, Kluwer Copyrighr Blog, November , 2025

S. Dusollier, M. Kretschmer, T. Margoni, P. Mezei, J.P. Quintais, O.A. Rognstad, Copyright and Generative AI: Opinion of the European Copyright Society (February 07, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5166831 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5166831

D. Hansen (Authors Alliance), The Bartz v. Anthropic Settlement: Understanding America’s Largest Copyright Settlement, Kluwer Copyrighr Blog, November 10, 2025

M. Kretschmer, T.Margoni, P. Oruc, Copyright law, and the lifecycle of machine learning models (December 20, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4670563 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4670563

T. Margoni, TDM and Generative AI: Lawful Access and opt-outs (May 30, 2024). Forthcoming in Auterus&Media 2024, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5036164 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5036164

T. Margoni, Artificial Intelligence, Machine Learning and EU Copyright Law: Who Owns AI? (November 10, 2018). CREATe Working Paper 2018/12 (December 2018), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3299523 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3299523

M.C. Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024

M. Senftleben, TDM, GenAI and the Copyright Three-Step Test (July 24, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5373903 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5373903

M. Senftleben, GenAI and the Copyright Three-Step Test – Do TDM Exceptions for AI Training Conflict With a Work’s Normal Exploitation? (July 18, 2025). Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – International, Volume 74 (2025), forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5356851 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5356851

M. Senftleben,Remuneration for AI Training – A New Source of Income for Journalists? (August 04, 2024). Martin Senftleben, Kristina Irion, Tarlach McGonagle and Joost Poort (eds.), The Cambridge Handbook of Media Law and Policy in Europe, Cambridge University Press, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4963458 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4963458

M. Senftleben, Win-win: How to Remove Copyright Obstacles to AI Training While Ensuring Author Remuneration (and Why the European AI Act Fails to Do the Magic) (July 04, 2024). Chicago-Kent Law Review, Volume 100 (2025), pp. 7-55, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4964460 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4964460

M. Senftleben, AI Act and Author Remuneration – A Model for Other Regions? (February 24, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4740268 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4740268

M. Senftleben, Generative AI and Author Remuneration (June 14, 2023). International Review of Intellectual Property and Competition Law 54 (2023), pp. 1535-1560, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4478370 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4478370

K. Szkalej, M. Senftleben, Martin, Generative AI and Creative Commons Licences: The Application of Share Alike Obligations to Trained Models, Curated Datasets and AI Output (June 20, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4872366 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4872366

Intelligenza artificiale e diritto d’autore – Giurisprudenza

GEMA v Open AI – Landgerichts München I (Tribunale Regionale di Monaco I – 11.11.2025)

Getty Images v Stability AI -[2025] EWHC 2863 (Ch) (Alta Corte di Inghilterra e Galless 04.11.2025)

Bartz et al v. Anthropic PBC, No. 3:2024cv05417 – Document 437 (N.D. Cal. 2025)

Bartz et al v. Anthropic PBC, 23 June 2025

La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?

06.11.2025

06-07.11.2025, La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?, “Guerra o pace: scienza aperta, istituzioni di ricerca e libertà intellettuale”, X convegno annuale dell’AISA, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza

Locandina disponibile qui

Presentazione disponibile qui

Altre presentazioni disponibili qui

Abstract

Il diritto e la giustizia contro la forza bruta e stolta. Tratti antropologici che si ritrovano nella scienza.

Esistono due tipologie di scienza aperta. La prima, la vera scienza aperta, si basa sulla libertà intellettuale dell’uso pubblico della ragione e si pone alle fondamenta della democrazia interna ed esterna agli Stati. La seconda, la pseudo-scienza aperta, si fonda sulla proprietà intellettuale ed è asservita alla concentrazione di potere pubblico e privato.

Dalla Seconda Guerra Mondiale in poi la vera scienza aperta ha avuto modo di affermarsi solo episodicamente e in chiave sovversiva, provando a calcare gli impervi sentieri della pace.

Mentre le società che abbiamo costruito negli ultimi decenni hanno deliberatamente favorito la concentrazione di potere pubblico e privato, quella stessa concentrazione che alimenta il capitalismo dei monopoli intellettuali sorveglianti e della guerra. In questo contesto la pseudo-scienza aperta può ben presentarsi come istituzionale e percorrere orgogliosamente i sentieri della gloria, anche se, prima di giungere alla tomba, contraddizioni laceranti non tardano ad affiorare. Lungi dall’essere mera speculazione teorica, la relazione ripercorre alcuni problemi della dialettica tra scienza aperta sovversiva e istituzionale che l’Associazione Italiana per la promozione della Scienza Aperta ha provato ad affrontare nei suoi primi dieci anni di vita.

Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale

29.10.2025

29.10.2025, Scienza aperta o monopoli intellettuali? Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale, Tutto quello che non vi hanno detto sulla Scienza Aperta, IUAV Venezia

Presentazione disponibile qui e su Zenodo

Abstract

La proprietà intellettuale si pone alla base dei monopoli intellettuali. I monopoli intellettuali sono antitetici alla scienza aperta intesa come pilastro di una società democratica. Ma a minacciare la scienza aperta non è solo la proprietà intellettuale tradizionalmente intesa (diritto d’autore e diritti connessi, brevetti per invenzione e marchi) ma anche la psedo-proprietà intellettuale (forme anomale di diritti di esclusiva) che punta al controllo di informazioni e dati sfuggendo al pur precario bilanciamento tra proprietà intellettuale e pubblico dominio. Per ripristinare le premesse giuridiche della scienza aperta il contrasto alla pseudo-proprietà intellettuale costituisce una sfida di fondamentale importanza.

Parodia e proprietà intellettuale: convegni, lezioni e seminari

– 09.10.2025, “‘Qui rido io’: the Italian right to parody and copyright”, La propriété intellectuelle a-t-elle le sens de l’humour ? L’exception de parodie, pastiche et caricature en droit français (et au-delà), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris, amphithéâtre Liard

– Conversiamo di diritto d’autore con Giovanni D’Ammassa e Roberto Caso, La parodia nel diritto d’autore, 08.04.2025

– Critical Intellectual Property & Monopoly, Primo incontro 08.05.2024, Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908, D’Annunzio c. Scarpetta, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza, Trento

Parodia e proprietà intellettuale: giurisprudenza

Unione Europea

CONCLUSIONI DELL’AVVOCATO GENERALE NICHOLAS EMILIOU presentate il 17 giugno 2025, Causa C‑590/23, Pelham

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 25 settembre 2023 — CG, YN / Pelham GmbH e a. (Causa C-590/23, Pelham) (C/2023/1131)

Corte di Giustizia 3 settembre 2 014, C‑201/13 (Deckmyn)

Italia

Corte di cassazione civile, sez. I, ord., 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806, con nota di R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali

Tribunale Milano Sez. spec. Impresa, 22/06/2021, in AIDA, 2021, 1, 891

Cassazione penale sez. II, 21/05/2019, n.35166, in Cassazione Penale 2020, 4, 1598; Rivista di Diritto Industriale 2020, 1, II, 74

Corte di Cassazione civ., Sez. I, 19 febbraio 2015, n. 3340, Soc. Universal Music Publishing Ricordi c. De Gregori, in Foro it., 2015, I, 2031

Tribunale Venezia Sez. spec. Impresa, 07/11/2015, in Rivista di Diritto Industriale 2018, 1, II, 81, con nota di Donati

Trib. Milano 13 luglio 2011, Fond. Giacometti c. Fond. Prada (Giacometti variations)

Cassazione civile sez. III – 24/04/2008, n. 10656, Giust. civ. 2008, 7-8, I, 1627; Dir. autore 2009, 1, 124, con nota di Mari

Tribunale civile Roma, 23 giugno 2008, caso del Gambero Rozzo, in Foro it., 2008, I, 3484, con nota di Casaburi

Trib., sent. Milano, 01 febbraio 2001, n. , Soc. coop. Agidi c. Soc. ed. Class , in Repertorio Foro Italiano 2002, Diritti d’autore, n.° 76 , in Annali it. dir. autore 2001, 658

Trib. Roma, 12 ottobre 2000, Cortopassi c. Rai-Tv, in Dir. Radiodiffusioni, 2001

Trib. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri, in Foro It., 1996, I, 1426; Dir. Industriale, 1996, 410, nota di Mina

Tribunale Milano, 29/01/1996, in Foro it., 1996, I, 1426, con nota di A. Monti; in Giur. it. 1996, I,2, 749

Trib. Milano, 15 novembre 1995, Tamaro c. Soc. Comix, in Dir. Industriale, 1996, 407, nota di Mina

Pretura Roma, 29/08/1978, in Dir. autore 1979, 967

Trib. Napoli 27 maggio 1908 D’Annunzio c. Scarpetta

Francia

Cour d’appel de Rennes (1re ch.), 4 juin 2024, no 21/04257

Cour d’appel d’Aix-en-Provence (ch. 1-2), 24 novembre 2022

Paris (ch. 5-2), 13 mars 2020, n° 19/04127

C. Cass., 1ère Ch. Civ., 22 mai 2019, Mme Y. V. c./ Soc. d’exploitation de
l’hebdomadaire Le Point, n° 18-12.718

Tribunal de grande instance de Paris, troisième Chambre, première section, 8 novembre 2018, jugement numéro 15/02536

TGI Paris, 3ème Ch., 4ème Sect., 9 mars 2017, RG n° 15/01086

TGI PARIS, 3ème Ch., Section 1, 13 février 2002, AFP C/ CALLOT

TGI PARIS, 1ère Ch., Section 1, 30 avril 1997, PAGNOL C/ Société VOG

CA Paris, 23 mars 1978

Stati Uniti

Andy Warhol Foundation for Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. (2023)

Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog, LLC (2007)

Blanch v. Koons (2006)

Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc. (2002)

SunTrust Bank v. Houghton Mifflin Co. (2001)

Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA (1996)

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. (1994)

Rogers v. Koons (1992)

R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S. 377 (1992)

Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989)

Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988)

Air Pirates v. Disney (1979)

Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969)

New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)

Regno Unito

Williamson Music Ltd v. The Pearson Partnership Ltd [1987] FSR 97

Schweppes Ltd and Others v. Wellingtons Ltd [1984] FSR 210

Joy Music Ltd v. Sunday Pictorial Newspa- pers (1920) Ltd [1960] 2 QB 60

Glyn v. Weston Feature Film Company [1916] 1 Ch 261

Canada

Parodia e proprietà intellettuale: bibliografia

Banterle F., L’umorismo è il miglior strumento di difesa: la nozione comunitaria di parodia per la corte di giustizia (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Riv. dir. ind., 2016, II, 75

Boggio L., L’opera parodistica tra proprietà intellettuale e diritti della personalità (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Giur. it., 2015, 1137

Borghi M., The Legal Nature of Parody in Copyright Law: Learning from the Italian Way, in 11 The Italian Law Journal, 2025, n. 1, 29

Caso R., Copyright vs parody: the fair balance doctrine in front of the Italian Supreme Court, Kluwer Copyright Blog, 29.o3.2023, Zenodo: https://zenodo.org/record/7854964#.ZEPJoHZBy3I

Caso R., Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://zenodo.org/record/7855034#.ZEPwVHZBy3I

Derclaye E., Published in IPQ 2023, issue 2, pp 79-85. This is the pre-copy-edited version of the article. To what extent is the parody exception truly harmonised? An empirical analysis of the Member States’ case law post-Deckmyn (March 1, 2023). Intellectual Property Quarterly, forthcoming 2023, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4373828

Di Nicola L., L’appropriazionismo artistico nell’arte visuale: una comparazione tra Italia e Stati Uniti, Trento Law and Technology Research Group, Student Paper Series; 64, 2021, Trento: Università degli Studi di Trento. 978-88-8443-942-

Dogan S.L., Lemley M.A., Parody as Brand (November 2, 2012). Stanford Public Law Working Paper No. 2170498, 47 U.C. Davis Law Review 473 (2013) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2170498 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2170498

Dore G., Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare, Wolters Kluwer Italia S.r.l./CEDAM, 2021, https://doi.org/10.5281/zenodo.5961499

Emiliozzi E.A., L’appropriation art, tra fair use americano e diritto d’autore italiano, Rassegna di diritto della moda e delle arti, 2024, fasc. 2, 125

Erickson K., Kretschmer M., Mendis D., Copyright and the Economic Effects of Parody: An Empirical Study of Music Videos on the Youtube Platform and an Assessment of the Regulatory Options (January 1, 2013). Intellectual Property Office Research Paper No. 2013/24, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2602698

European Copyright Society, Opinion of the European Copyright Society on CG and YN v Pelham GmbH and Others, Case C-590/23 (Pelham II), 6 November 2024

Fabris D., Laughing Is Not an Exception! An Italian Perspective on the Autonomous Protection of Parodies Beyond Elaboration, IIC (2024) 55:530–556 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01457-5

Gattillo F., Appropriazione artistica tra plagio e parodia: analisi in diritto comparato, in Arte e dir., 2022, 243

Ghidini G., Cavani G., “Eccezioni” e “limitazioni” fra ordinamento Ue e ordinamento italiano del diritto d’autore: il caso della parodia, in Giur. comm., 2024, I, 471

Griffiths J., Fair Dealing after Deckmyn – The United Kingdom’s Defence for Caricature, Parody or Pastiche (April 26, 2016). M Richardson and S Ricketson, Research Handbook on Intellectual Property in Media and Entertainment, Edward Elgar, 2017, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2770508

Henaff G., Caricature, satire et parodie : l’affranchissement des lois du genre. Défier la décence. Crise du sens et nouveaux visages du scandale dans l’art, L. Brogowski, J. Delaplace et J. Laurent (dir.)„ Artois Presses Université, 2016. hal-02429373

Jacques S., Humour as Strategy: The Commercial Risks and Boundaries of Trade Mark Parody (April 22, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5289123 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5289123

Jacques S., The EU trade mark system’s lost sense of humour. (December 8, 2023). Forthcoming in (2024) 1 Intellectual Property Quarterly Journal 1, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4684778

Jacques S., Derclaye E., The parody exception in EU design law: A catalyst for creative evolution, innovation and cultural discourse, European Intellectual Property ReviewJournal, 01 May 2024

Jacques S., The Parody Exception in Copyright Law, Oxford, 2019

Lai A., The Natural Right to Parody: Assessing the (Potential) Parody/Satire Dichotomies in American and Canadian Copyright Laws (Originally in Windsor Yearbook of Access to Justice 2018; Updated Version Republished on SSRN, January 2021) (January 16, 2021). WIndsor Yearbook of Access to Justice 2018 (updated version of the original), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3925229 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3925229

Lemley M.A., Tushnet R., First Amendment Neglect in Supreme Court Intellectual Property Cases (January 11, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4691950 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4691950

Lemley M.A., Fame, Parody, and Policing in Trademark Law (September 4, 2018). Stanford Public Law Working Paper, 2019 Michigan State Law Review 1 (2019), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3243968 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3243968

Mezei P., Jutte B.J., Sganga C., Pascault L., Oops, I Sampled Again … the Meaning of ‘‘Pastiche’’ as an Autonomous Concept Under EU Copyright Law, IIC (2024) 55:1225–1256 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01495-z

Mezzetti C. E., Qui rido io: la parodia tra diritto d’autore e libertà di espressione (Nota a Cass. civ., sez. I, 30 dicembre 2022, n. 38165 (ord.), in Giur. it., 2024, 112

Minio F., Riflessioni in tema di tutela giuridica dell’appropriation art in ambito figurativo, Aedon, 2019, pp. 260-267, DOI: 10.7390/96139

Mocati L., Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, HISTORIA ET IUS – ISSN 2279-7416 – DOI 10.32064/20.2021.16 – 1 dicembre 2021, www.historiaetius.eu – 20/2021 – paper 16

Mouron P., L’usage transformatif de Tintin “ validé ” au titre de l’exception de parodie, Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2021, 11, pp.563. halshs-03446991

MOURON P., « L’exception de parodie applicable à une vidéo militante ? Le cas de la vidéo de l’association L214 », note sous CA Paris, P. 5, 2ème Ch., 13 mars 2020, RG n° 19/04127, Dalloz IP/IT, octobre 2020, pp. 566-569, https://hal.science/halshs-02970180v1

Mouron P., De la parodie à la métaphore humoristique, Revue Lamy Droit de l’immatériel, 2019, 163, pp.21-27. hal-02327007

Mouron P., La contrefaçon d’une photographie par une sculpture ”transformative”. Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2017, 5, pp.277-280. hal-01521610v2

Moyse P.M., « La parodie », (1998) 10 CPI. En ligne : https://cpi.openum.ca/s/2155

Nino M., Il rapporto tra libertà di espressione e diritto d’autore: considerazioni critiche alla luce della prassi nazionale ed internazionale, in Diritti umani e diritto internazionale (ISSN 1971-7105) Fascicolo 3, settembre-dicembre 2016 (doi: 10.12829/85094)

Perdices Huetos, Antonio B., El pastiche, ¿más acá o más allá de la parodia? (Pastiche, Parody and Caricature: Three Faces of the Same Reality) ( 2023). “De Iure Mercatus. Libro Homenaje al Prof. Dr. H.c. Alberto Bercovitz Rodríguez-Cano” (Coord. Por José Antonio García Cruces González), Valencia [Tirant lo Blanch), 2023, ISBN 978-84-1197-272-7, pp. 1335-1364., Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4719299 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4719299

Perotti R., La parodia tra diritti d’autore e di marchio (Nota a Cass. civ., sez. I, ord. 30 dicembre 2022, n. 38165), in Riv. dir. ind., 2024, II, 20

Pievatolo M.C. , Fra cose e persone: D’Annunzio c. Scarpetta (1908), 09.05.2024, Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.11163103

Poggeschi G., Ridere e deridere. La satira negli USA ed in Francia fra libertà individuale ed esigenze collettive, Consulta online, 2018, 165

Remotti G., Diritto d’autore e libertà di espressione: eccezioni e limitazioni quali user rights?, in M. Perini (a cura di) La tutela dei diritti nell’era della riproduzione artistica digitale, FUP-Usiena Press, 2025, DOI: 10.36253/979-12-215-0702-7

Rinaldi F., Parodia e diritto d’autore (Nota a T. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri), in Foro nap., 2000, 176

Rosati E., Just a Laughing Matter? Why the CJEU Decision in Deckmyn is Broader than Parody (November 18, 2014). (2015) 52(2) Common Market Law Review 511-529, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2526835

Senftleben, M. R. F., Quotations, Parody and Fair Use. In P. B. Hugenholtz, A. A. Quaedvlieg, & D. J. G. Visser (Eds.), A Century of Dutch Copyright Law – Auteurswet 1912-2012 (pp. 359-412). DeLex, 2012

Spina Ali G., The (Missing) Parody Exception in Italy and its Inconsistency with EU Law, 12 (2021) JIPITEC 414

Strowel M.P., Strowel A., La parodie selon le droit d’auteur et la théorie littéraire, R.I.E.J., 1991, 26

Vasselli L., Zorro è finalmente libero? Parodia pubblicitaria e diritti d’autore (Nota a A. Roma, 19 novembre 2012, Soc. Cogedi c. Zorro Productions inc.), in Dir. informazione e informatica, 2013, 349

Yu P.K., Digital Copyright and the Parody Exception in Hong Kong: Accommodating the Needs and Interests of Internet Users (November 2, 2013). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2349007 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2349007

Parodia e proprietà intellettuale

Bibliografia

Convegni, lezioni e seminari

Giurisprudenza

Libertà d’informazione e di critica in prospettiva comparata 2025-2026

Pagina in costruzione…

Principi ed esperienze comparate delle transizioni digitali ed ambientali 2025-2026

Pagina in costruzione…

Diritto comparato delle transizioni digitali 2025-2026

Pagina in costruzione…

Cosa non funziona nei dazi

05.04.2025

05.04.2025, C. Doctorow, Pluralistic: What’s wrong with tariffs, 02.04.2025

“L’era digitale – in cui le imprese multinazionali con sede negli Stati Uniti si affidano alla tecnologia digitale per saccheggiare le economie dei partner commerciali americani – offre ai Paesi che devono affrontare i dazi statunitensi una potente tattica di ritorsione mai vista prima su questo pianeta. Gli (ex) partner commerciali dell’America possono reagire ai dazi statunitensi abolendo le misure legali che hanno istituito per proteggere i prodotti delle aziende statunitensi da modifiche e reverse engineering”. […]

Diritto comparato della proprietà intellettuale 2024-2025

Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale: la fine del pubblico dominio e dei beni comuni della conoscenza?

Docenti: Roberto Caso, Giulia Dore

Gli studenti che intendono studiare la materia devono iscriversi alla comunità Moodle di riferimento

1. Introduzione

Lezione 1 (slide)

R. Caso, Capitolo 1 – Il metodo casistico-problematico, Capitolo 2 – Gli argomenti interpretativi, Capitolo 3 – La tecnica argomentativa del bilanciamento dei diritti, Capitolo 4 – Diritto e tecnologia, Capitolo 5 – Come si cerca l’informazione giuridica, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

New Law and Political Economy Project Launched, 29.04.2019

2. Proprietà intellettuale e capitalismo dei monopoli intellettuali

Lezione 2 (slide)

M.C. Pievatolo, Il mercante e il califfo: politiche della proprietà intellettuale, 2006

U. Pagano, Il capitalismo dei monopoli intellettuali, Il Menabò di etica ed economia, 14 dicembre 2021

R. Caso, Proprietà intellettuale, AISA Dizionario della scienza aperta, 2022

3. Pubblico dominio

Lezione 3 (slide)

Boyle, James, Fencing off Ideas: Enclosure & the Disappearance of the Public Domain (March 1, 2002). Daedalus, Vol. 131, No. 2, Spring 2002, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3084184

4. Beni comuni della conoscenza

Lezione 4 (slide)

Madison, Michael J. and Frischmann, Brett M. and Strandburg, Katherine J., Knowledge Commons (2019) (December 12, 2018). Forthcoming in Hudson, Blake, Rosenbloom, Jonathan, and Cole, Dan eds., Routledge Handbook of the Study of the Commons, Abingdon, UK: Routledge, U. of Pittsburgh Legal Studies Research Paper No. 2018-39, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3300348

5. Segreto commerciale

Lezione 5 (slide)

TRIPS, Sec. 7, art. 39

USA Public Law 114 – 153 – Defend Trade Secrets Act of 2016

Direttiva (UE) 2016/943

Art. 98-99 d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale

Trib. Torino 15 novembre 2018, in Foro it., 2019, I, 2568

D. Sarti, Informazioni aziendali segrete, Enc. Treccani, 2014

A. Kapczynski, The Public History of Trade Secrets (January 2022). UC Davis Law Review, Vol. 55, 2022, Yale Law & Economics Research Paper Forthcoming, Yale Law School, Public Law Research Paper Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4138402

6. Diritto d’autore

Lezione 6 (slide)

Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (1886)

TRIPS, Section 1, Section 2

WIPO Copyright Treaty (WCT) (1996)

L. 22 aprile 1941, n. 633

L. Schiuma, Diritto d’autore e normativa europea, Enc. Treccani (2009)

Corte giustizia 16 luglio 2009, C-5/08 (Infopaq)

7. Diritto d’autore e parodia

Lezione 7 (slide)

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)

Corte di giustizia UE, 3 settembre 2014 C‑201/13 (Deckmyn)

Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta), in La legge. Monitore giudiziario e amministrativo del Regno d’Italia, Anno XLIX, Serie VI, 16 febbraio 1909, pp. 370-378

Benedetto Croce Aggiunte agli Appunti bibliografici intorno agli scrittori italiani, dei quali si è discorso nelle Note pubblicate nelle prime cinque annate della «Critica» [pt. 2], La Critica: rivista di letterattura, storia e filosofia, 1908 (vol. 6), Perizia di Benedetto Croce e Giorgio Arcoleo in favore di Eduardo Scarpetta (pp. 260-262), Fondazione Biblioteca Benedetto Croce

L. Moscati, Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, 2021

“Qui rido io” (Il primo poeta d’Italia) (Mario Martone, 2021)

Critical Intellectual Property and Monopoly

Critical Intellectual Property and Monopoly

R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://zenodo.org/record/7855034#.ZEPwVHZBy3I

Giovanni D’Ammassa, La Parodia nel diritto d’autore, con Roberto Caso (Università di Trento)

8. Marchi

D.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale

9. Seminario

10. Come si affronta un esame scritto

Lezione 10 (slide)

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati, Milano, Ledizioni, 2021, Capitolo 6

Università di Trento, Policy generale uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa

Alma Mater Studiorum – Università di Bologna, olicy di Ateneo per un uso etico e responsabile dell’Intelligenza Artificiale Generativa nelle attività di didattica e ricerca

MIT, AI Detectors Don’t Work. Here’s What to Do Instead

D. Tafani (2024), Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa. Bollettino telematico di filosofia politica. https://doi.org/10.5281/zenodo.13923820

11. Seminario

L. Paseri, Scienza aperta. Politiche europee per un nuovo paradigma della ricerca, Mimesis, 2024

12. Diritto d’autore e intelligenza artificiale

Lezione 12 (slide)

US Copyright Act, Sec. 1202. Integrity of copyright management information

Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 53, 78.1 bozza Regolamento sull’intelligenza artificiale (Risoluzione legislativa del Parlamento europeo del 13 marzo 2024 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che stabilisce regole armonizzate sull’intelligenza artificiale (legge sull’intelligenza artificiale) e modifica alcuni atti legislativi dell’Unione (COM(2021)0206 – C9-0146/2021 – 2021/0106(COD))

Art. 24, SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE DISPOSIZIONI E DELEGA AL
GOVERNO IN MATERIA DI INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Cass. civ., sez. I, sent., 16 gennaio 2023 n. 1107

Mira T. Sundara Rajan, Is Generative AI Fair Use of Copyright Works? NYT v. OpenAI, Kluwer Copyright Blog, 29.02.2024

I. Emanuilov, T. Margoni (2024), Forget Me Not: Memorisation in Generative Sequence Models Trained on Open Source Licensed Code. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4753124 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4753124

Università di Trento, Policy generale uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa

13. Seminario

14. Database sui generis right

Lezione 14 (slide)

TRIPS, Section 1, art. 10

Art. 7, direttiva 1996/9/CE relativa alla tutela giuridica delle banche di dati

Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Feist v. Rural Telephone Service 499 U.S. 340 (1991)

Corte giustizia 15 gennaio 2015, C-30/14 (Ryanair)

15. Come si affronta un esame scritto 2

Lezione 15 (slide)

R. Caso, Capitolo 6. Come si affronta un esame scritto, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

16. Seminario

17. Paracopyright, right to repair e smart farming

Lezione 17 (slide)

Corte giustizia 23 gennaio 2014, C-355/12 (Nintendo)

Corte giustizia 6 ottobre 2021, C-13/20 (Top System)

R. Caso, La Corte di giustizia e la tutela delle misure tecnologiche di protezione del diritto d’autore: cinquanta (e più) sfumature di grigio, Trento LawTech Research Papers, nr. 19, Trento, Università degli Studi di Trento, 2014, in Foro italiano, 2014, IV, 207

R. Caso, Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, Trento LawTech Research Paper series, n. 57, 2023, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, pp. 36-45

18. Brevetti per invenzione: farmaci, biotecnologie e informazioni genetiche

Lezione 18 (slide)

TRIPS, Section 5, art. 27

Art. 45-81-octies d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale

R. Romano, Brevetti per invenzioni industriali, Enc. Treccani (2009)

J. Boyle, J. Jenkins, Intellectual Property: Law & the Information Society – Cases & Materials: An Open Casebook, Chapter seventeen

Corte cost., 20 marzo 1978, n. 20

Istituto Mario Negri, Perché non brevettiamo le nostre ricerche

R. Caso, Una medicina senza mercato e senza brevetti. Il libro-intervista di Silvio Garattini e Caterina Visco su diritto alla salute, farmaci e proprietà intellettuale, 2 febbraio 2022

R. Caso, Pandemia e vaccini. L’irrisolvibile antagonismo tra scienza aperta e proprietà intellettuale, versione 2.0, 23 maggio 2021, Trento LawTech Research Paper series nr. 44, in Rivista critica del diritto privato, nr. 2/2021, 267-286

19. Clinical trials data e data exclusivity

Lezione 19 (slide)

TRIPS, art. 39(3)

Dir. CE 83/2001, art. 10

Reg. CE 706/2004, art. 14(11)

D.lgs. 24 aprile 2006 , n. 219, art. 10

Corte di Giustizia 22 gennaio 2020, causa C-178/18 P

World Health Organization (2017), Data exclusivity and other “trips-plus” measures

Kimball, Jonathan and Ragavan, Srividhya and Vegas, Sofia, Reconsidering the Rationale for the Duration of Data Exclusivity (October 3, 2019). McGeorge Law Review, Forthcoming, Texas A&M University School of Law Legal Studies Research Paper No. 19-56, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3463784 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3463784

20. Il diritto all’immagine del bene culturale e la pseudo-proprietà intellettuale

Seminario

Trib. Firenze, 26.08.2023 (caso David di Michelangelo)

Roberto Caso, Il David, l’Uomo vitruviano e il diritto all’immagine del bene culturale: verso un’evaporazione del pubblico dominio? (Nota a Trib. Firenze 20 aprile 2023 e Trib. Venezia, ord. 17 novembre 2022), in Foro it., 2023, I, 2283

R. Caso, A margine del volume “Le immagini del patrimonio culturale. Un’eredità condivisa?” a cura di Daniele Manacorda e Mirco Modolo, Pacini Editore, 2023, 01.02.2024, Zenodo

R. Caso (2024). Il diritto all’immagine del bene culturale nell’epoca del sovranismo (retroattivo): Velásquez, il Duca d’Este e l’aceto balsamico, in Foro italiano, 2024, I, 3123, preprint disponibile su Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14305763

Dore, Giulia; Priora, Giulia, “The Spectre of Re-Fencing Off the Public Domain: Italian Copyright and Cultural Heritage Legal Scenarios” in GRUR INTERNATIONAL, v. 2024, 73, n. 11 (2024), p. 1050-1066. – URL: https://academic.oup.com/grurint/article-abstract/73/11/1050/7821512 . – DOI: 10.1093/grurint/ikae132

21. Conclusioni Open science vs. Intellectual Monopoly & Property

Lezione 21 (slide)

Contreras, Jorge L., ‘In the Public Interest’ – University Technology Transfer and the Nine Points Document – An Empirical Assessment (December 21, 2021). University of Utah College of Law Research Paper No. 476, 12(2) U.C. Irvine L. Rev. 435 (2023), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3990450 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3990450

McGill University, The Neuro, Open Science Principles

E.R. Gold [2021], The fall of the innovation empire and its possible rise through open science, Research Policy 50 (2021) 104226

R. Caso, Uno spettro si aggira per l’Europa (ma non per l’Italia): il diritto di aprire le pubblicazioni scientifiche, in corso di pubblicazione, versione 1.0 – 31.03.2024, Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10900212

R. Caso, Proprietà intellettuale e scienza aperta nelle politiche dell’Unione Europea su ricerca e innovazione. Quale ruolo per il settore pubblico e l’università?, Trento LawTech Research Paper, n. 60 (2024), Zenodo, in corso di pubblicazione negli atti del XXVII Colloquio Biennale “Public and Private in Contemporary Societies” dell’Associazione Italiana di Diritto Comparato (AIDC), svoltosi presso l’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, Taranto-Bari, il 25-27 maggio 2023

Tutti [gli] uomini del[la] presidente

15.12.2024

https://en.wikipedia.org/wiki/All_the_President%27s_Men_(film)#/media/File:All_the_president’s_men.jpg

Roberto Caso, Tutti [gli] uomini del[la] presidente: il ddl 1236 sicurezza e il nuovo obbligo di università ed enti pubblici di ricerca di collaborare con i servizi segreti, 15.12.2024 [aggiornato al 29 gennaio 2025]

Nel testo che segue, disponibile anche su Agenda Digitale del 29.01.2025, riproduco alcune considerazioni che sono poste a fondamento del comunicato – ripubblicato il 2 gennaio 2025 su ROARS e ripreso da Il Manifesto qui e qui, nonché dall’associazione Politicnico Futuro, e dal Menabò di Etica ed Economia – con il quale l’Associazione Italiana per la promozione per la Scienza Aperta (AISA) ha chiesto al Parlamento della Repubblica Italiana il ritiro del disegno di legge (ddl) sicurezza S.1236 e in ogni caso di cancellare la proposta di modifica dell’art. 13 della l. 2007/124 (sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica e nuova disciplina del segreto) contenuta nell’art. 31 del medesimo disegno di legge.

L’art. 31 è commentato da vari articoli di stampa e interventi su social media. Tra questi si segnalano il commento di Tomaso Montanari apparso su Il Fatto quotidiano e ripreso su Volerelaluna, l’articolo pubblicato su Open e il commento di Maria Chiara Pievatolo su Mastodon.

* * *

Il disegno di legge (ddl) sicurezza S.1236 “disposizioni in materia di sicurezza pubblica, di tutela del personale in servizio, nonché di vittime dell’usura e di ordinamento penitenziario” presentato dal Governo il 22 gennaio 2024, approvato dalla Camera dei deputati il 18 settembre 2024 e ora in discussione al Senato è al centro di un acceso dibattito politico dentro e fuori del Parlamento. Il ddl interviene con finalità repressive e securitarie sul diritto e sulla procedura penale. Molte critiche sono state mosse contro l’impostazione di fondo e gli strumenti normativi utilizzati. Secondo i critici, la proliferazione dei reati, l’inasprimento delle pene, attuata mediante l’affastellamento di disposizioni legislative di difficile coordinamento, interpretazione e applicazione, colpisce i più deboli e contrasta il dissenso politico, determinando un’illegittima compressione dei principi e delle norme costituzionali che tutelano diritti e libertà fondamentali. In particolare, ad essere a rischio sono la libertà di riunione, informazione e di manifestazione del pensiero. Dei molteplici argomenti mobilitati contro il ddl vi è traccia nei documenti acquisiti in Parlamento durante le audizioni: si vedano, a titolo di esempio, le memorie presentate al Senato dal prof. Massimo Luciani, dal prof. Enrico Grosso, dall’Unione delle Camere Penali.

Tra le tante disposizioni normative oggetto di critica ve ne è una che ha ricevuto meno attenzione. Essa riguarda l’estensione del potere delle agenzie di informazione (servizi segreti) in riferimento alle università e agli enti pubblici di ricerca. Si tratta dell’art. 31, comma 1, del ddl rubricato “Disposizioni per il potenziamento dell’attività di informazione per la sicurezza” che mira a modificare il comma 1 dell’articolo 13 dell’ultima legge di riforma dei servizi di informazione, l. 3 agosto 2007, n. 124, sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica e nuova disciplina del segreto.

L’attuale art. 13, c.1, della legge 2007/124 così recita:

“1. Il DIS, l’AISE e l’AISI possono corrispondere con tutte le pubbliche amministrazioni e con i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità e chiedere ad essi la collaborazione, anche di ordine logistico, necessaria per l’adempimento delle loro funzioni istituzionali; a tale fine possono in particolare stipulare convenzioni con i predetti soggetti, nonché con le università e con gli enti di ricerca”.

Se il ddl sicurezza fosse approvato il testo del comma 1 dell’art. 13 della l. 2007/124 diventerebbe il seguente:

“1. Le pubbliche amministrazioni, le società a partecipazione pubblica o a controllo pubblico e i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità sono tenuti a prestare al DIS, all’AISE e all’AISI la collaborazione e l’assistenza richieste, anche di tipo tecnico e logistico, necessarie per la tutela della sicurezza nazionale. Il DIS, l’AISE e l’AISI possono stipulare convenzioni con i predetti soggetti, nonché con le università e con gli enti di ricerca, per la definizione delle modalità della collaborazione e dell’assistenza suddette. Le convenzioni possono prevedere la comunicazione di informazioni ai predetti organismi anche in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza”.

La scheda di lettura che accompagna il ddl rileva quanto segue:

“Il comma 1, lett. a), n. 1, modifica l’articolo 13, comma 1, della legge 124/2007 (la legge reca la nuova disciplina dei servizi di informazione), prevedendo che le pubbliche amministrazioni e alcuni soggetti ad esse equiparati siano tenuti a prestare al Dipartimento delle informazioni per la sicurezza (DIS) e alle agenzie del sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica – ossia l’Agenzia informazioni e sicurezza esterna (AISE) e l’Agenzia informazioni e sicurezza interna (AISI) – la collaborazione e l’assistenza richieste, anche di tipo tecnico e logistico, necessarie per la tutela della sicurezza nazionale.

Attualmente, la disposizione vigente prevede che DIS e agenzie possono corrispondere con le pubbliche amministrazioni e con i soggetti che erogano, in regime di autorizzazione, concessione o convenzione, servizi di pubblica utilità e chiedere ad essi la collaborazione, anche di ordine logistico, necessaria per l’adempimento delle loro funzioni istituzionali.

La norma in esame, da un lato, rende cogente la collaborazione – ed anche l’assistenza, non prevista dalla norma vigente – che gli organismi di sicurezza eventualmente richiedono alle pubbliche amministrazioni. Dall’altro, specifica che la collaborazione e assistenza debbano essere motivate dalla necessità della tutela della sicurezza nazionale, mentre la disposizione vigente fa riferimento alla necessità di adempiere alle funzioni istituzionali di detti organismi.

Inoltre, viene ampliato il novero dei soggetti tenuti a prestare la collaborazione, estendendo tale obbligo alle società a partecipazione pubblica o a controllo pubblico.

Come nella formulazione vigente, è previsto che le modalità di tale collaborazione siano definite con convenzioni tra i soggetti tenuti a prestarla e gli organismi di informazione per la sicurezza. A differenza della disposizione in vigore, viene specificato che le convenzioni possano prevedere anche la comunicazione di informazioni agli organismi in deroga ai vincoli di riservatezza previsti dalla normativa di settore.

Il comma 1, lett. a), n. 2, modifica la rubrica dell’articolo 13 della legge 124/2007 per adattarla alle modifiche di cui sopra [grassetti originali]”.

Com’è stato rilevato dal Dott. Armando Spataro in sede di audizione, tale nuovo intervento normativo risponde all’”orientamento politico finalizzato ad estendere il ruolo delle Agenzie di Informazione nella direzione di attività che non competono loro, come – in particolare – quelle di indagine giudiziaria”.

Due aspetti della proposta di modifica saltano agli occhi:

a) il potere dei servizi di informazione di corrispondere con gli altri soggetti facenti capo allo stato e chiedere la collaborazione si trasforma in obbligo dei questi ultimi di prestare collaborazione e assistenza;

b) le convenzioni disciplinate dalla disposizione legislativa possono prevedere la comunicazione di informazioni in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza.

L’imposizione, nell’ambito universitario e della ricerca pubblica, dell’obbligo di collaborare in connessione alla comunicazione di informazioni in deroga alle normative di settore in materia di riservatezza suscita preoccupazione.

Il Presidente dell’autorità garante per la protezione dei dati personali si è espresso a margine del testo discusso alla Camera, sostenendo che l’uso della categoria “riservatezza” non include la protezione dei dati personali:

“il riferimento alla riservatezza va inteso – collocando la norma all’interno del contesto giuridico in cui si inscrive e ai parametri della legge 124 – con riguardo a profili diversi dalla disciplina di protezione dati personali. E questo, non tanto e non solo per ragioni nominalistiche, quanto perché l’articolo 58 del Codice in materia di protezione dei dati personali già introduce una disciplina derogatoria, con valenza generale, del trattamento di dati personali da parte degli Organismi, per fini di sicurezza nazionale. A tale cornice generale dovrà, pertanto, ricondursi il trattamento di dati personali funzionale (o connesso) a tali comunicazioni, anche considerando che la deroga introdotta si riferisce a normative “di settore in materia di riservatezza” e non, invece, a una di taglio generale quale, appunto, quella di cui all’art. 58 del Codice”.

Se quanto rilevato dal Garante della Privacy è corretto, a quale riservatezza intende riferirsi la norma?

La disposizione legislativa, anche per la sua ambiguità, si presta a essere interpretata come fonte di un anomalo potere investigativo in capo ai servizi di informazione da utilizzare nei confronti di università ed enti pubblici di ricerca. Tale potere si pone in frontale contrasto con la tutela costituzionale della riservatezza personale, delle libertà di informazione e manifestazione del pensiero nonché della libertà e autonomia accademiche, violando gli art. 2, 15, 21 e 33 della Costituzione.

Open Up Museums!

05.12.2024

Giulia Dore, Marta Arisi (2024). Open Up Museums! Prospects and Challenges of Accessibility, Diversity and Inclusion. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14281624

“This edited book comprises a selection of essays inspired by the presentations delivered during the workshop ‘Open Up Museums! Prospects and challenges of Accessibility, Diversity and Inclusion’, co-organised in the Spring of 2022 by three EU-funded projects – reCreating Europe, DANCING, and inDICEs, and hosted by MUSE – Museo delle Scienze, and Mart – Museo di arte moderna e contemporanea di Trento e Rovereto.
In the book, academics and cultural heritage practitioners reflect on how to promote ‘openness’ in the cultural sector. Exploring the concepts of Accessibility, Diversity and Inclusion, they offer different views on institutions and practices, giving substance to the multifold concept of ‘open’ culture in museums”.

Diritto d’autore e arte 2024-2025

La libertà perduta. Dal monopolio alla proprietà intellettuale

Docenti: Roberto Caso, Giulia Dore (LawTech Group)

Testi di riferimento

G. Spedicato, Principi di diritto d’autore, Il Mulino, Bologna, 2020

Giulia Dore, Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare. Wolters Kluwer Italia S.r.l./CEDAM, 2021, https://doi.org/10.5281/zenodo.5961499

Informazioni: qui

Calendario delle lezioni: qui (può subire variazioni)

Lawtech seminars – I semestre a.a. 2024-2025

Gli studenti che intendono studiare la materia devono iscriversi alla comunità Moodle di riferimento

LawTech Group

Lezione 0 – Introduzione

Lezione 0: slide

Parole-chiave (monopolio, proprietà intellettuale, libertà, pirateria)

Letture:

M.C. Pievatolo, La comunicazione del sapere. La questione del diritto d’autore, Bollettino telematico di filosofia politica, 2007-2008

M.J. Madison, Beyond Creativity: Copyright as Knowledge Law (April 30, 2010). Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, Vol. 12, p. 817, 2010, University of Pittsburgh Legal Studies Research Paper No. 2010-15, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1599621

A. Manzoni, Lettera di Alessandro Manzoni al signor professore Girolamo Boccardo intorno ad una questione di così detta proprietà letteraria, 1860

copyrighthistory.org

Mappe:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries%27_copyright_lengths
Original image by Balfour Smith at Duke University. Vectorized by Badseed using BlankMap-World6 as a basemap. This file is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0 Unported license.

Visioni:

Copying Is Not Theft, 2010

Van Gogh Museum:

https://www.vangoghmuseum.nl/en/stories/van-gogh-and-millet

Van Gogh letters:

https://vangoghletters.org/vg/letters/let850/letter.html

Lezione 1 – Il metodo casistico-problematico

Lezione 1: slide

Letture:

G. Pascuzzi, Cosa intendiamo per «metodo casistico»?, Trento Law and Technology Research Papers; nr. 29, 2016

R. Caso, Il metodo casistico-problematico, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

R. Caso, Gli argomenti interpretativi, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

R. Caso, La tecnica argomentativa del bilanciamento dei diritti, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

Università di Torino, Archivio di diritto e storia costituzionali, Tecniche interpretative della Corte costituzionale

–> Diritto civile

–> LawTech Group

Visioni:

The Paper Chase (di James Bridges) – una scena

Letture:

R. Caso, Come si cerca l’informazione giuridica, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione

Università di Trento – Facoltà di Giurisprudenza – Open Access

R. Caso, Come si affronta un esame scritto, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

–> Diritto civile

Lezione 2 – Diritto d’autore ed evoluzione tecnologica: cenni

Lezione 2: slide

Letture:

R. Caso, Diritto e tecnologia, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021

Primary Sources on Copyright (1450-1900), Johannes of Speyer’s Printing Monopoly, Venice (1469), https://www.copyrighthistory.org/

U. Izzo, Alle origini del copyright e del diritto d’autore. Tecnologia, interessi e cambiamento giuridico, Carocci, 2010 (Cap. 1 disponibile qui)

R. Caso, Alle origini del copyright e del diritto d’autore: spunti in chiave di diritto e tecnologia, 2010

M.C. Pievatolo, L’età del privilegio, in Il Mulino, 2 aprile 2019

Lezione 3 – Creatività, originalità

Lezione 3: slide

Letture:

M.C. Pievatolo, Fichte: l’originalità come fondamento della proprietà intellettuale, in M.C. Pievatolo, La comunicazione del sapere. La questione del diritto d’autore, 2007-2008

F. Macmillan, Il diritto d’autore nell’era digitale: verso il declino dell’originalità dell’opera?, in G. Resta (a cura di), L’armonia nel diritto. Contributi a una riflessione su diritto e musica, Roma, 2020, 109-120

Codice civile, art. 2575-2576

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6

L. 20 giugno 1978, n. 399, Ratifica ed esecuzione della convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie ed artistiche, firmata il 9 settembre 1886, completata a Parigi il 4 maggio 1896, riveduta a Berlino il 13 novembre 1908, completata a Berna il 20 marzo 1914, riveduta a Roma il 2 giugno 1928, a Bruxelles il 26 giugno 1948, a Stoccolma il 14 luglio 1967 e a Parigi il 24 luglio 1971, con allegato. (GU n.214 del 02-08-1978 – Suppl. Ordinario), art. 10

Corte di Cassazione civ., Sez. I, 19 febbraio 2015, n. 3340, Soc. Universal Music Publishing Ricordi c. De Gregori, in Foro it., 2015, I, 2031

Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta)

L. Moscati, Sulla parodia e la causa D’Annunzio Scarpetta, Historia et ius 20 (2021)

Galvano Della Volpe

G. Dore, “Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare“, CEDAM – Wolters Kluwer, 2021

Ascolti:

Iva Zanicchi, Zingara, 1969

Francesco De Gregori, Prendi questa mano, zingara, 1976 (2011)

Visioni:

Qui rido io (2021, regia di Mario Martone) – Clip “Il primo poeta d’Italia“

Lezione 4 – Dicotomia idea/espressione

Lezione 4: slide

Letture:

M.C. Pievatolo, Fichte: l’originalità come fondamento della proprietà intellettuale, in M.C. Pievatolo, La comunicazione del sapere. La questione del diritto d’autore, 2007-2008

I. Kant, L’illegittimità della ristampa dei libri (trad. it. di Maria Chiara Pievatolo), 1785

Codice civile, art. 2575-2576

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6

Nichols v. Universal Pictures Corp., 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930)

J. Boyle, J. Jenkins, Intellectual Property: Law & the Information Society – Cases & Materials: An Open Casebook, 6th ed., 2024, Publisher: CreateSpace Independent Publishing Platform, pp. 301-303, 363-365

William Fisher, CoyrightX, LECTURE TRANSCRIPTS Based on the Lectures of Prof. William W. Fisher III, Harvard Law School, compiled by Marc Pelteret, student of CopyrightX: UCT 2017 – Version 1.2 (7 February 2018), pp. 11-14

Trib. Torino 24 aprile 2008, in Foro it., 2009, I, 1285

Trib. Milano 3 febbraio 2017, in Foro it., 2017, I, 3488

Visioni:

William Fisher, CopyrightX: Lecture 1.3, Foundations of Copyright Law: Idea/Expression Distinction

The Social Network (2010) di David Fincher (una scena)

Lezione 5 – Principio dell’esaurimento

Lezione 5: slide

Letture:

Dir. 2001/29/CE, art. 3, 4

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 16, 17

Corte di Giustizia 3 luglio 2012, C-128/11 (UsedSoft)

Corte di Giustizia 10 novembre 2016, C‑174/15 (VOB)

Corte di Giustizia 19 dicembre 2019, C‑263/18 (Tom Kabinet)

lezione 6- I diritti morali: fondamenti

Lezione 6: slide

Letture:

Codice civile, art. 2577

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6, 20

Cass. Torino, udienza 5 dicembre 1908; The Gramophone company limited c. Ricordi ed altri, in Foro it., 1909, I, 603

Cass. 4 settembre 2013, n. 20227, in Foro it., 2013, I, 3189

Visioni:

The Gost Writer

Lezione 7 – FAIR USE, Libere utilizzazioni, eccezioni e limitazioni, diritti degli utenti

Lezione 7: slide

Letture:

Art. 2, 21, 33 Cost.

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 70

Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta)

Corte di Giustizia 3 settembre 2 014, C‑201/13 (Deckmyn)

Cass. ord. 30 dicembre 2022 n. 38165 (caso Zorro)

Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith (598 U.S. ___, 2023) –> Wikipedia

F. Mezzanotte, Le “eccezioni e limitazioni” al diritto d’autore UE, in AIDA, 2016

C. Sganga, Dall’armonizzazione alla frammentazione: obiettivi e fallimenti della Direttiva Copyright (2019/790/UE) in materia di ricerca, educazione e accesso al patrimonio culturale, in Rivista italiana di informatica e diritto, 1/2023, DOI: https://doi.org/10.32091/RIID0095

R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in corso di pubblicazione in Il Foro italiano), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.7715047

M.C. Pievatolo, Fra cose e persone: D’Annunzio c. Scarpetta (1908), meeting on D’Annunzio c. Scarpetta (Tribunale di Napoli, 1908) , Trento, 8 May 2024

L. Lipperini, Una legge del ventennio, un giro di vite. Perché nei romanzi non possiamo più citare altre opere. Un contributo di Loredana Lipperini, in Wu Ming, 19.10.2024

Approfondimenti:

E. Maroni, Eccezioni e limitazioni al diritto d’autore nell’Unione Europea: profili critici e spunti comparatistici applicati al settore GLAM alla luce dell’emergenza COVID-19, Trento Law and Technology Research Group, Student Paper Series; 72. Trento: Università degli Studi di Trento

Mappe:

https://www.copyrightexceptions.eu/

http://www.copyrightflexibilities.eu/#/welcome

Lezione 8 – I contratti: cessioni e licenze

Lezione 8: slide

Letture:

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, 107 ss.

M. Bertani, La disciplina del contratto di edizione nell’ordinamento italiano (s.d., ma 2009)

Corte di Giustizia 21 marzo 2024 C‑10/22

L. Lessig, Cultura libera, 2005, 154 ss.

Le licenze Creative Commons

Open Access at The Met

Piccole Donne (2019, regia di Greta Gerwig)

Lezione 9 – Il plagio-contraffazione: i fondamenti

Lezione 9: slide

Letture:

R. Caso, Plagio, diritto d’autore e rivoluzioni tecnologiche, in R. Caso (a cura di), Plagio e creatività: un dialogo tra diritto e altri saperi. Atti dei Seminari tenuti il 21 e il 28 aprile 2010 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Trento, Università degli Studi di Trento, Trento 2011 5

G. Dore, “Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare“, CEDAM – Wolters Kluwer, 2021

Cass. 26 gennaio 2018, n. 2039, caso Emilio Vedova, in Foro it., 2018, I, 855

Visioni:

Fondazione Emilio e Annabianca Vedova, Emilio Vedova: una biografia per immagini

Lezione 10 – COME SI AFFRONTA UN ESAME SCRITTO

Lezione 10: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto civile, Milano, Ledizioni, 2021 – Capitolo 6

L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 70

Codice etico dell’Università di Trento (2014), art. 5.10 (Integrità – Risultati dell’ingegno e plagio)

Codice d’onore degli studenti (Università di Trento, 2016), Condotte specifiche 1.g)

Lezione 11 – I dirtitti morali: il diritto di inedito e il segreto epistolare

Lezione 11: slide

Corte di cassazione civile, sez. I, 19 ottobre 2012 n. 18037, in Foro it., 2012, I, 3301, con nota di G. Casaburi, La tutela dell’inedito

Trib. civ., ord. Milano, 3 dicembre 2004, in Foro it., 2005, I, 249

Esercizio:

S. Satta, Il giorno del giudizio, Adelphi, 1979: “Scrivo queste pagine che nessuno leggerà, perché spero di avere tanta lucidità da distruggerle prima della mia morte, nella loggetta della casa che mi sono costruito nei lunghi anni della mia laboriosa esistenza. È un’alba di mezzo agosto, un’ora in cui l’estate ancora piena cede alla passione dell’autunno. Fra poche ore tutto sarà diverso, ma intanto io vivo questo annuncio di una stagione che è più propriamente la mia.”

Lezione 12 – I diritti morali nelle arti visive

Letture:

Trib. Milano 24 settembre 2009

Cass. civ. [ord.], 11 giugno 2018, n. 15158

Lezione 13 – La riproduzione di opere delle arti visive di pubblico dominio- Lezione 14 – Il diritto all’immagine del bene culturale

Lezione 13-14: slide

Letture:

Art. 14 direttiva 2019/790 sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 32-quater l. 1941/633

Trib. Firenze, 26.08.2023 (caso David di Michelangelo)

M. Arisi, Riproduzioni di opere visive in pubblico dominio: l’Articolo 14 della Direttiva (EU) 2019/790 e la trasposizione in Italia, in Aedon, numero 1, 2021, issn 1127-1345

Lezione 15 – Arte appropriativa e parodia

Lezione 15: slide

Letture:

Trib. Milano 13 luglio 2011

Trib. Venezia 7 novembre 2015

A. Donati, Quando l’artista si appropria dell’opera altrui, in Riv. dir. ind., 2018

F. Minio, Riflessioni in tema di tutela giuridica dell’appropriation art in ambito figurativo, in Aedon, 3/2019

Visioni:

Aberto Giacometti (Wikimedia Commons)

John Baldessari “Giacometti Variations“

Rogers v. Koons

Approfondimenti:

L. Di Nicola, L’appropriazionismo artistico nell’arte visuale: una comparazione tra Italia e Stati Uniti, 2021

Lezione 16 – Disegno industriale e valore artistico

Lezione 16: slide

Letture:

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 2, n. 10)

Corte di Giustizia 12 settembre 2019, C-683/17, Cofemel

Corte di Giustizia 11 giugno 2020, C-833/18, Brompton Bicycle Ltd

Cass. civ., sez. I, sent., 28 novembre 2023 n. 33100

Cass., ord. no.11413/2024

R. Caso, G. Dore, Opere di disegno industriale tra creatività, neutralità e valore artistico: esercizi (e acrobazie) sulla quadratura del cerchio, Trento LawTech Research Papers, nr. 40, Trento, Università degli studi di Trento, 2020

Lezione 16b – Seminario – Distruzione dell’opera d’arte e diritto d’autore: criticità e opportunità (Dott. Lorenza Giordani)

Distruzione dell’opera d’arte e diritto d’autore: criticità e opportunità

Lezione 17 – Diritto d’autore e intelligenza artificiale

Lezione 17: slide

Corte di cassazione civile, sez. I, ord., 16 gennaio 2023 n. 1107

DAIL – the Database of AI Litigation

ddl 1146 XIX legislatura

Approfondimenti:

C.J.Craig, The AI-Copyright Trap (July 15, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4905118 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4905118

D. Tafani, (2024). Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa. Bollettino telematico di filosofia politica. https://doi.org/10.5281/zenodo.13923820, 12.10.2024

Lezione 18 – La tutela civile

Lezione 18: slide

Letture:

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 156 ss.

Cass. civ., sez. I, ord., 29 luglio 2021 n. 21833

F. Bruno, Risarcimento del danno da violazione dei diritti di proprietà intellettuale e retroversione degli utili. Un’analisi comparata, Trento Law and Technology Research Group, Student Paper Series; 73. Trento: Università degli Studi di Trento, 2022

Lezione 19 – Conclusioni

Diritto comparato della proprietà intellettuale 2023-2024

Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale: la fine del pubblico dominio e dei beni comuni della conoscenza?

Docente: Roberto Caso

Gli studenti che intendono studiare la materia devono iscriversi alla comunità Moodle di riferimento

1. Introduzione

Lezione 1 (slide)

New Law and Political Economy Project Launched, 29.04.2019

2. Proprietà intellettuale e capitalismo dei monopoli intellettuali

Lezione 2 (slide)

M.C. Pievatolo, Il mercante e il califfo: politiche della proprietà intellettuale, 2006

U. Pagano, Il capitalismo dei monopoli intellettuali, Il Menabò di etica ed economia, 14 dicembre 2021

R. Caso, Proprietà intellettuale, AISA Dizionario della scienza aperta, 2022

3. Pubblico dominio

Lezione 3 (slide)

Boyle, James, Fencing off Ideas: Enclosure & the Disappearance of the Public Domain (March 1, 2002). Daedalus, Vol. 131, No. 2, Spring 2002, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3084184

4. Beni comuni della conoscenza

Lezione 4 (slide)

5. Segreto commerciale

Lezione 5 (slide)

TRIPS, Sec. 7, art. 39

USA Public Law 114 – 153 – Defend Trade Secrets Act of 2016

Direttiva (UE) 2016/943

Art. 98-99 d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale

Trib. Torino 15 novembre 2018, in Foro it., 2019, I, 2568

D. Sarti, Informazioni aziendali segrete, Enc. Treccani, 2014

6. Brevetti per invenzioni industriali

Lezione 6 (slide)

TRIPS, Section 5, art. 27

Art. 45-81-octies d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30, Codice della proprietà industriale

R. Romano, Brevetti per invenzioni industriali, Enc. Treccani (2009)

J. Boyle, J. Jenkins, Intellectual Property: Law & the Information Society – Cases & Materials: An Open Casebook, Chapter seventeen

Corte cost., 20 marzo 1978, n. 20

7. Diritto d’autore

Lezione 7 (slide)

Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (1886)

TRIPS, Section 1

L. 22 aprile 1941, n. 633

L. Schiuma, Diritto d’autore e normativa europea, Enc. Treccani (2009)

Corte giustizia 16 luglio 2009, C-5/08 (Infopaq)

8. Database sui generis right

Lezione (slide)

TRIPS, Section 1, art. 10

Art. 7, direttiva 1996/9/CE relativa alla tutela giuridica delle banche di dati

Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Feist v. Rural Telephone Service 499 U.S. 340 (1991)

Corte giustizia 15 gennaio 2015, C-30/14 (Ryanair)

9. Diritto d’autore e intelligenza artificiale (seminario)

Daniela Tafani. (2023). L’«etica» come specchietto per le allodole. Sistemi di intelligenza artificiale e violazioni dei diritti. Bollettino telematico di filosofia politica, 2023, 1–13. https://doi.org/10.5281/zenodo.7799775

10. Come si affronta un esame scritto

Lezione 10 (slide)

11. Diritto d’autore e intelligenza artificiale 2

Lezione 11 (slide)

US Copyright Act, Sec. 1202. Integrity of copyright management information

Art. 3, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 4, direttiva 2019/790/UE sul diritto d’autore nel mercato unico digitale

Art. 24, SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE RECANTE DISPOSIZIONI E DELEGA AL
GOVERNO IN MATERIA DI INTELLIGENZA ARTIFICIALE

Cass. civ., sez. I, sent., 16 gennaio 2023 n. 1107

Mira T. Sundara Rajan, Is Generative AI Fair Use of Copyright Works? NYT v. OpenAI, Kluwer Copyright Blog, 29.02.2024

12. AI and Copyright-Comparison between China and the EU (seminario)

Prof. Qian Tao (China University of Political Science and Law (CUPL), Beijing), AI and Copyright-Comparison between China and the EU

13. Paracopyright, right to repair e smart farming

Lezione 13 (slide)

Corte giustizia 23 gennaio 2014, C-355/12 (Nintendo)

Corte giustizia 6 ottobre 2021, C-13/20 (Top System)

14. Il diritto all’immagine del bene culturale e la pseudo-proprietà intellettuale

Lezione 14 (slide)

Trib. Firenze, 26.08.2023 (caso David di Michelangelo)

R. Caso, A margine del volume “Le immagini del patrimonio culturale. Un’eredità condivisa?” a cura di Daniele Manacorda e Mirco Modolo, Pacini Editore, 2023, 01.02.2024, Zenodo

15-16. Diritto d’autore e parodia (seminario)

Lezioni 15 e 16 (slide)

Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta), in La legge. Monitore giudiziario e amministrativo del Regno d’Italia, Anno XLIX, Serie VI, 16 febbraio 1909, pp. 370-378

L. Moscati, Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, 2021

“Qui rido io” (Il primo poeta d’Italia) (Mario Martone, 2021)

17. Come si affronta un esame scritto 2

Simulazione prova scritta 2

18. Proprietà intellettuale e pandemia – Clinical trials data e data exclusivity

Lezione 18 (slide)

TRIPS, art. 39(3)

Dir. CE 83/2001, art. 10

Reg. CE 706/2004, art. 14(11)

D.lgs. 24 aprile 2006 , n. 219, art. 10

World Health Organization (2017), Data exclusivity and other “trips-plus” measures

Istituto Mario Negri, Perché non brevettiamo le nostre ricerche

R. Caso, Una medicina senza mercato e senza brevetti. Il libro-intervista di Silvio Garattini e Caterina Visco su diritto alla salute, farmaci e proprietà intellettuale, 2 febbraio 2022

19. Conclusioni. Open science vs. Intellectual Monopoly & Property

Lezione 19 (slide)

McGill University, The Neuro, Open Science Principles

E.R. Gold [2021], The fall of the innovation empire and its possible rise through open science, Research Policy 50 (2021) 104226

R. Caso, Diritto di ripubblicazione, AISA Dizionario della Scienza Aperta, 04.06.2022

R. Caso, Il diritto d’autore accademico e la mercificazione della scienza, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati, Milano, Ledizioni, 2021, Cap. 23, p. 309

Direttiva copyright: l’attuazione in Italia – Giurisprudenza

Consiglio di Stato, ordinanza 11.03.2024, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni c. Meta Platforms Ireland Limited

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta), sentenza 12.12.2023, Meta Platforms Ireland Limited c. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni