Autore: wp_5150159

Anvur, reclutamento, università: l’epifania della valutazione di stato

Maria Chiara Pievatolo, AISA (05.01.2026), ROARS (16.01.2026)

Maria Chiara Pievatolo, Anvur, reclutamento, università: l’epifania della valutazione di stato

Di seguito un estratto:

“ANDU, FLC-CGIL, Roars, nonché la Rete delle Società Scientifiche, hanno espresso allarme o almeno preoccupazione per i doni che lo stato si appresta a regalare alla ricerca italiana. Questi doni, che rafforzeranno i poteri, già non poco oppressivi, del ministero dell’università e della ricerca, dell’Anvur che gli è sottomesso e delle gerarchie accademiche locali, consistono:

1) in una riforma dell’amministrazione delle università, per via legislativa, che accentuerebbe il dispotismo locale dei rettori e la loro sudditanza al governo nazionale.

2) in una riforma del reclutamento, già approvata in senato, che rende i concorsi interamente locali, ma sotto il controllo dell’Anvur sia in ingresso sia in uscita;

3) in una riforma dell’Anvur, per via regolamentare e non legislativa, volta ad accentuarne ulteriormente la subordinazione al ministero.

[…]

Contro il disegno di intensificare il controllo politico di “un’università più piccola, gerarchica e precaria”, FLC-CGIL5 si è appellata alle “forze libere e pensanti dell’accademia e della comunità universitaria”. In effetti, se, dopo lustri di valutazione di stato, esistessero ancora “forze libere e pensanti”, non sarebbe loro difficile promuovere una campagna di ubbidienza civile alla costituzione, a partire dagli articoli 21 e 33. In un momento in cui dovremmo invece parlare, davanti agli stati armati per la guerra, delle condizioni della pace pubblica, continuare a compilare moduli e a supplicare favori ministeriali ci salverà, forse, come impiegati, ma certamente non come studiosi”.

Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura

21.12.2025

R. Caso, P. Guarda, Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura, in Accademia -Rivista dell’Associazione Civilisti Italiani, nr. 9 Settembre/Dicembre 2025, 837-850, https://zenodo.org/records/18253933

Abstract

Il saggio esamina il Regolamento sullo Spazio Europeo dei Dati Sanitari (EHDS) nel contesto della tensione tra l’apertura dei dati per la ricerca scientifica e la pseudo-proprietà intellettuale (segreto commerciale, diritto sui generis delle banche dati, tutela delle misure tecnologiche di protezione) che mira a controllare i dati e le informazioni. L’EHDS cerca di bilanciare esclusiva e apertura a!raverso l’art. 52, ma ha sollevato critiche soprattutto per il rischio di “over-claiming” della protezione da parte dei titolari. Nonostante le sfide e l’effetto “nebbia” creato dalla “European Data Strategy”, l’approccio settoriale specifico dell’EHDS è visto con un cauto o!imismo.

The paper examines the European Health Data Space Regulation in the context of the tension between data openness for scientific research and the pseudo-intellectual property (trade secret, database sui generis right, legal protection of Technological Protection Measures) that aims to control data and information. The EHDS seeks to balance exclusive and access through Art. 52, but it has raised criticisms, especially regarding the risk of “over- claiming” of protection by data holders. Despite the challenges and the “fog” effect created by the “European Data Strategy”, the EHDS’s specific sector-based approach is viewed with cautious optimism.

Right to Repair – Bibliografia

Australian government Productivity Commission, Right to Repair: Inquiry Report No. 97 3 (2021)

Ballardini R. et al., Untapping Patents to Promote a European Right to Repair: From Exhaustion to Compulsory Licensing, in GRUR International, 74(12), 2025, 1–14, https://doi.org/10.1093/grurint/ikaf104

Barringhton L. (2019), Manufacturers Beware of Right to Repair: An analysis of the Resurgence of Right to Repair & the Legal Consequences of Third-party Access to Embedded Software in the ‘Internet of Things’ Era, in Sustainable Development Law & Policy: Vol. 20 : Iss. 2 , Article 8, https://digitalcommons.wcl.american.edu/sdlp/vol20/iss2/

Bedayn J, 11 states consider ‘right to repair’ for farming equipment, in AP News, feb. 15, 2023

Brannon I., A Criticism of ‘Right to Repair’ Laws, 47(1) Regulation 20 (2024)

Caso R., Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, 36

Caso R., Digital rights management: il commercio delle informazioni digitali tra contratto e diritto d’autore, Padova, CEDAM, 2004

Consiglio dell’Unione Europea, Diritto alla riparazione dei prodotti

Doctorow C., John Deere’s repair fake-out, in Pluralistic, 12.01.2023

Doctorow C., About those kill-switched Ukrainian tractors, in Medium, 08.05.2022

European Parliament, Promoting the repair of goods, April 2024

Fillman E., Comprehensive Right to Repair: The Fight Against Planned Obsolescence in Canada, in (2023) 32 Dal J Leg Stud 123.

Franchi J., La direttiva UE sul diritto alla riparazione promuove la riparabilità dei dispositivi elettronici ed elettrodomestici. Restano però aperti nodi critici come costi, software restrittivi e libertà dei consumatori di intervenire sui prodotti. Le critiche della coalizione “Right to Repair Europe”, Agenda Digitale, 04.12.2024

FTC to Ramp Up Law Enforcement Against Illegal Repair Restrictions, 21.07.2021 https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1592330/p194400repairrestrictionspolicystatement.pdf

Gambino, A.J. (2023), Right to Repair: Whose Right is it Anyway?, in Tennessee Journal of Business Law

Ghosh S., The Continuing Right to Repair, in Berkeley Technology Law Journal, 2022

Golubock D.G., Fixing Right-to-Repair Law: Why Efforts to Hold Manufacturers Accountable Are Faltering, 7 Ariz. L. J. Emerging Tech., no. 1, 2024, https://doi.org/10.2458/azlawjet.6394

Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair in the United States, in Promoting Sustainable Innovation and the Circular Economy, Edition 1st Edition, First Published 2024

Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Defending the Right to Repair, in Feminist Cyberlaw, 2024, pp. 25-37

Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair: Perspectives from the United States (January 9, 2021). 31 Australian Intellectual Property Journal 98 (2020), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3763088

Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Intellectual Property Law and the Right to Repair, 88 Fordham L. Rev. 63 (2019), https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol88/iss1/3

Hashmi S., The Right to Repair Medical Devices: A Right to Patient Needs, in Seattle Journal of Technology, Environmental, & Innovation Law: Vol. 15: Iss. 2, Article 2, 2025, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sjteil/vol15/iss2/2

Hanley D., Kelloway C., Vaheesan S., Fixing America: Breaking Manufacturers’ Aftermarket Monopoly and Restoring Consumers’ Right to Repair (April 1, 2020). Open Markets Institute, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4089852

Hartline D., Mossoff A., State Right-to-Repair Laws Need to Respect Federal Copyright Laws: A Constitutional, Legal and Policy Assessment, Hudson Institute, 2022

Horton T.J., Kirchmeier D., John Deere’s Attempted Monopolization of Equipment Repair, and the Digital Agricultural Data Market – Who Will Stand Up for American Farmers? (January 13, 2020), in CPI Antitrust Chronicle, Jan. 2020, at 2, SSRN: https://ssrn.com/abstract=3541149

Kramer J.A., Lechner M., The Fight for the Right to Repair, in The Antitrust Bulletin, Vol. 69, Issue 2 (2024) DOI: 10.1177/0003603X241255460

Jackson S.J., Rethinking Repair, in T. Gillespie, P. J. Boczkowski, K. A. Foot (eds.) Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, Massachusetts, 2014, p. 227

Jin C., Yang L., Zhu C., Right to Repair: Pricing, Welfare, and Environmental Implications, 69(2) Management Science 1017 (2023)

Lloveras J., Pansera M., Smith A., On ‘the Politics of Repair Beyond Repair’: Radical Democracy and the Right to Repair Movement, 196 J Bus Ethics 325 (2025)

López-Bermúdez F., Vence X., A critical assessment of the European Directive proposal on the common rules promoting the repair of goods, Resources Conservation and Recycling 212 (2025) 107996

MacAneney M., If It Is Broken, You Should Not Fix It: The Threat Fair Repair Legislation Poses to the Manufacturer and the Consumer, 92 ST. John’s L. Rev. 331 (2018)

Maniaci A., Sostenibilità e tutela del consumatore-acquirente contro l’obsolescenza programmata di beni mobili, (2023) 1 EJPLT

Marikyan D., Papagiannidis S., Exercising the “Right to Repair”: A Customer’s Perspective, 193 J Bus Ethics 35 (2024

Minter A., Farmers Are Fighting for Our Right to Repair Our iPhones, in Boolmberg, Mar. 27, 2023

Moore D., You Gotta Fight For Your Right To Repair, in Texas A&M Journal of Property Law, Vol. 6, Issue 2 (2020)

Moyse P.E. , The Uneasy Case of Programmed Obsolescence, in 71 U.N.B.L.J. 61 (2020), SSRN: https://ssrn.com/abstract=3804451

O’Reilly K., Why Farmers Need Right to Repair (US PIRG Education Fund, 2022)

Perzanowski A., The right to repair: reclaiming the things we own, Cambridge, Cambridge University Press, 2022

Perzanowski A. (2021) “Consumer Perceptions of the Right to Repair,” Indiana Law Journal: Vol. 96: Iss. 2, Article 1., https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol96/iss2/1

Perzanowski A., Schultz J., The End of Ownership, The end of ownership : personal property in the digital economy, Cambridge, MA, The MIT Press, 2016

Pievatolo M.C., Improprietà intellettuale, in Bollettino Telematico di Filosofia Politica, in Bollettino Telematico Di Filosofia Politica, 2024

Pihlajarinne T., Repairing and re-using from an exclusive rights perspective – towards sustainable lifespan as part of a new normal?, in O. Rognstad, I. B. ÿrstavik (eds.) Intellectual Property and Sustainable Markets, Cheltenham, 2021

Potenzano R., The right to repair in the EU and the US. A comparative perspective, in Rivista di Diritti comparati, n.2, 2025

Right to Repair Europe

Rimmer M., Tractor Rage: Intellectual Property, Agriculture, Competition Policy, and the Right to Repair, in IIC 56, 115 (2025)

Rimmer M., Shane Rattenbury, the Productivity Commission, and the Right to Repair: Intellectual Property, Consumer Rights, and Sustainable Development in Australia (June 20, 2023), in Berkeley Technology Law Journal, 2022/ 2023, 37 (3), 989-1056., SSRN: https://ssrn.com/abstract=4213963

Rimmer M., The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, in Sustainability, 2023, 15, 14839, https://doi.org/10.3390/ su152014839

Rosborough A., Unscrewing the Future: The Right to Repair and the Circumvention of Software TPMs in the EU, in Vol. 11 No. 1 (2020): JIPITEC 11 (1) 2020

Roskladka N., Jaegler A., Miragliotta G., From “right to repair” to “willingness to repair”: Exploring consumer’s perspective to product lifecycle extension, 432 (139705) Journal of Cleaner Production 1 (2023)

Sarnoff J.D., The Right to Repair, Intellectual Property, Exhaustion, and Preemption, Elvy S-A, Kim NS (eds.) The Cambridge Handbook of Emerging Issues at the Intersection of Commercial Law and Technology, Cambridge, 2025

Svensson-Hoglund S., Richter J. L., Maitre-Ekern E., Russell J. D., Pihlajarinne T., Dalhammar C. , Barriers, enablers and market governance: A review of the policy landscape for repair of consumer electronics in the EU and the U.S., 288 Journal of Cleaner Production (2021)

Svensson, S., Richter, J. L., Maitre-Ekern, E., Pihlajarinne, T., Maigret, A., & Dalhammar, C. (2018). The Emerging ‘Right to Repair’ legislation in the EU and the U.S.. Paper presented at Going Green CARE INNOVATION 2018 , Vienna, Austria.

Sydell L., DIY Tractor Repair Runs Afoul Of Copyright Law, npr, 17.08.2015

Turiel J., Consumer Electronic Right to Repair Laws: Focusing on an Environmental Foundation, 45 Wm. & Mary Env’t L. & Pol’y Rev. 579 (2021), https://scholarship.law.wm.edu/wmelpr/vol45/iss2/8

Vanderhaeghe, M. (2025), Disentangling the ’Right to Repair’ sensu lato and its interaction with Intellectual Property Rights in the European Union, in Journal of Law, Market & Innovation, 4(3), 558–583, https://doi.org/10.13135/2785-7867/12835

Walsh K., John Deere Really Doesn’t Want You to Own That Tractor, Electronic Frontier Foundation, 20 December 2016

Wetzels H., The new right to repair: a bold move that leaves room for improvement, 11.03.2025

Whitman J.Q., Consumerism Versus Producerism: A Study in Comparative Law, 117 YALE L.J. 340 (2007)

Intelligenza artificiale e diritto d’autore – Bibliografia

R. Caso, CAPITOLO 21. Intelligenza artificiale e diritto d’autore: dall’opera ai dati, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025

C. Craig, “The AI-Copyright Trap” (2025). All Papers. 391.
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/all_papers/391

E. Derclaye, Getty Images v Stability AI: A landmark judgment reinforcing the need for the UK government to amend its copyright laws, Kluwer Copyrighr Blog, November , 2025

S. Dusollier, M. Kretschmer, T. Margoni, P. Mezei, J.P. Quintais, O.A. Rognstad, Copyright and Generative AI: Opinion of the European Copyright Society (February 07, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5166831 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5166831

D. Hansen (Authors Alliance), The Bartz v. Anthropic Settlement: Understanding America’s Largest Copyright Settlement, Kluwer Copyrighr Blog, November 10, 2025

M. Kretschmer, T.Margoni, P. Oruc, Copyright law, and the lifecycle of machine learning models (December 20, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4670563 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4670563

T. Margoni, TDM and Generative AI: Lawful Access and opt-outs (May 30, 2024). Forthcoming in Auterus&Media 2024, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5036164 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5036164

T. Margoni, Artificial Intelligence, Machine Learning and EU Copyright Law: Who Owns AI? (November 10, 2018). CREATe Working Paper 2018/12 (December 2018), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3299523 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3299523

M.C. Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024

M. Senftleben, TDM, GenAI and the Copyright Three-Step Test (July 24, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5373903 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5373903

M. Senftleben, GenAI and the Copyright Three-Step Test – Do TDM Exceptions for AI Training Conflict With a Work’s Normal Exploitation? (July 18, 2025). Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – International, Volume 74 (2025), forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5356851 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5356851

M. Senftleben,Remuneration for AI Training – A New Source of Income for Journalists? (August 04, 2024). Martin Senftleben, Kristina Irion, Tarlach McGonagle and Joost Poort (eds.), The Cambridge Handbook of Media Law and Policy in Europe, Cambridge University Press, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4963458 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4963458

M. Senftleben, Win-win: How to Remove Copyright Obstacles to AI Training While Ensuring Author Remuneration (and Why the European AI Act Fails to Do the Magic) (July 04, 2024). Chicago-Kent Law Review, Volume 100 (2025), pp. 7-55, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4964460 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4964460

M. Senftleben, AI Act and Author Remuneration – A Model for Other Regions? (February 24, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4740268 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4740268

M. Senftleben, Generative AI and Author Remuneration (June 14, 2023). International Review of Intellectual Property and Competition Law 54 (2023), pp. 1535-1560, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4478370 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4478370

K. Szkalej, M. Senftleben, Martin, Generative AI and Creative Commons Licences: The Application of Share Alike Obligations to Trained Models, Curated Datasets and AI Output (June 20, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4872366 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4872366

La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?

06.11.2025

Screenshot

06-07.11.2025, La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?, “Guerra o pace: scienza aperta, istituzioni di ricerca e libertà intellettuale”, X convegno annuale dell’AISA, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza

Locandina disponibile qui

Presentazione disponibile qui

Altre presentazioni disponibili qui

Abstract

Il diritto e la giustizia contro la forza bruta e stolta. Tratti antropologici che si ritrovano nella scienza.

Esistono due tipologie di scienza aperta. La prima, la vera scienza aperta, si basa sulla libertà intellettuale dell’uso pubblico della ragione e si pone alle fondamenta della democrazia interna ed esterna agli Stati. La seconda, la pseudo-scienza aperta, si fonda sulla proprietà intellettuale ed è asservita alla concentrazione di potere pubblico e privato.

Dalla Seconda Guerra Mondiale in poi la vera scienza aperta ha avuto modo di affermarsi solo episodicamente e in chiave sovversiva, provando a calcare gli impervi sentieri della pace.

Mentre le società che abbiamo costruito negli ultimi decenni hanno deliberatamente favorito la concentrazione di potere pubblico e privato, quella stessa concentrazione che alimenta il capitalismo dei monopoli intellettuali sorveglianti e della guerra. In questo contesto la pseudo-scienza aperta può ben presentarsi come istituzionale e percorrere orgogliosamente i sentieri della gloria, anche se, prima di giungere alla tomba, contraddizioni laceranti non tardano ad affiorare.  Lungi dall’essere mera speculazione teorica, la relazione ripercorre alcuni problemi della dialettica tra scienza aperta sovversiva e istituzionale che l’Associazione Italiana per la promozione della Scienza Aperta ha provato ad affrontare nei suoi primi dieci anni di vita.

Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale

29.10.2025

29.10.2025, Scienza aperta o monopoli intellettuali? Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale, Tutto quello che non vi hanno detto sulla Scienza Aperta, IUAV Venezia

Presentazione disponibile qui e su Zenodo

Abstract

La proprietà intellettuale si pone alla base dei monopoli intellettuali. I monopoli intellettuali sono antitetici alla scienza aperta intesa come pilastro di una società democratica. Ma a minacciare la scienza aperta non è solo la proprietà intellettuale tradizionalmente intesa (diritto d’autore e diritti connessi, brevetti per invenzione e marchi) ma anche la psedo-proprietà intellettuale (forme anomale di diritti di esclusiva) che punta al controllo di informazioni e dati sfuggendo al pur precario bilanciamento tra proprietà intellettuale e pubblico dominio. Per ripristinare le premesse giuridiche della scienza aperta il contrasto alla pseudo-proprietà intellettuale costituisce una sfida di fondamentale importanza.

Qui rido io…

09.10.2025

“‘Qui rido io’: the Italian right to parody and copyright”, La propriété intellectuelle a-t-elle le sens de l’humour ? L’exception de parodie, pastiche et caricature en droit français (et au-delà), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris, amphithéâtre Liard

Presentation

‘Qui rido io’: the Italian right to parody and copyright

Abstract

The legal problem underlying the conflict between parody and copyright does not necessarily have to be formulated in terms of an exception to the exclusive right, but can be framed in light of the originality of the work of authorship. In other words, parody usually constitutes an autonomous original work. To offer arguments in favor of this thesis, I will briefly analyze the evolution of the right to parody in Italy with particular attention to case law: from the landmark case D’Annunzio v. Scarpetta (1908) to the recent developments influenced by EU law and ECJ.

The right to parody has proven capable of resisting, in completely different constitutional and regulatory contexts, even the uncontrolled expansion of intellectual property. However, the Italian experience shows that in order to preserve the right to parody, it is necessary to be aware of the alternatives that exist in the formulation and resolution of legal problems. From this perspective, the Italian experience represents a model to be taken into consideration in other legal systems (e.g. France) where the legal problem of the conflict between parody and copyright tends to be formulated in terms of exceptions to exclusive rights.

Abstract in italiano

Il problema giuridico alla base del conflitto tra parodia e diritto d’autore non deve necessariamente essere formulato in termini di eccezione al diritto esclusivo, ma può essere inquadrato alla luce dell’originalità dell’opera d’autore. In altre parole, la parodia costituisce solitamente un’opera originale autonoma. Per offrire argomenti a favore di questa tesi, analizzerò brevemente l’evoluzione del diritto alla parodia in Italia con particolare attenzione alla giurisprudenza: dal caso storico D’Annunzio contro Scarpetta (1908) ai recenti sviluppi influenzati dal diritto dell’Unione Europea e dalla Corte di Giustizia Europea.

Il diritto alla parodia si è dimostrato in grado di resistere, in contesti costituzionali e normativi completamente diversi, anche all’espansione incontrollata della proprietà intellettuale. Tuttavia, l’esperienza italiana dimostra che per preservare il diritto di parodia è necessario essere consapevoli delle alternative esistenti nella formulazione e nella risoluzione dei problemi giuridici. Da questo punto di vista, l’esperienza italiana rappresenta un modello da prendere in considerazione in altri ordinamenti giuridici (ad esempio in Francia) dove il problema giuridico del conflitto tra parodia e diritto d’autore tende ad essere formulato in termini di eccezioni ai diritti esclusivi.

Parodia e proprietà intellettuale: convegni, lezioni e seminari

– 09.10.2025, “‘Qui rido io’: the Italian right to parody and copyright”, La propriété intellectuelle a-t-elle le sens de l’humour ? L’exception de parodie, pastiche et caricature en droit français (et au-delà), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris, amphithéâtre Liard

– Conversiamo di diritto d’autore con Giovanni D’Ammassa e Roberto Caso, La parodia nel diritto d’autore, 08.04.2025

– Critical Intellectual Property & Monopoly, Primo incontro 08.05.2024, Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908, D’Annunzio c. Scarpetta, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza, Trento

Accesso chiuso vs accesso aperto in ambito zoologico e antropologico

19.09.2025

https://www.uomodialtamura.it/go/16/l-uomo-di-altamura.aspx

Appunti [poco ordinati] per il Simposio: museologia e comunicazione del congresso dell’ASSOCIAZIONE ANTROPOLOGICA ITALIANA e dell’UNIONE ZOOLOGICA ITALIANA, Cagliari 16-19 settembre 2025

  1. Accesso chiuso vs accesso aperto. Ovunque nel mondo si confrontano accesso chiuso vs accesso aperto. La disciplina giuridica è complicata dal fatto che i diritti sono territoriali (l’armonizzazione è solo parziale), si intersecano diverse tipologie di norme (di diritto privato e pubblico) e si moltiplicano le fonti normative di diverso livello (trattati internazionali, costituzioni, leggi, regolamenti di diversa natura, policy istituzionali e licenze contrattuali).
  2. Il governo italiano verso l’accesso chiuso. Con riferimento ai beni culturali in pubblico dominio (privi di diritto d’autore), In Italia, mentre ci si muoveva verso l’accesso aperto, negli ultimi anni c’è una rinnovata tendenza (in particolare, dal 2022) a spingere verso l’accesso chiuso sulla base degli art. 107 e 108 del Codice dei beni culturali (d.lgs. 42/2004). Il bersaglio, in linea teorica, sarebbe la riproduzione e l’uso per finalità di lucro. Secondo i fautori dell’accesso chiuso, lo Stato avrebbe un potere di controllo esclusivo non solo sulle riproduzioni in loco, ma anche sulle riproduzioni delle riproduzioni (riproduzioni indirette: ad es., la riproduzione dell’immagine del bene pubblicata su Wikipedia). Tale potere è duplice: potere di valutare la compatibilità dell’uso con il carattere storico-artistico del bene e potere di chiedere un corrispettivo/canone in denaro. La ragione di questa spinta verso l’accesso chiuso starebbe nella prospettiva di ottenere denaro (redditività del patrimonio culturale) da reinvestire nella gestione dei beni secondo un modello giuridico che proviene dalla Francia. Tale prospettiva appare ancor più sorprendente rispetto ai beni culturali in ambito antropologico e zoologico. Si pensi ai reperti paleontologici: v. il caso della ricostruzione in 3D del cranio dell’Uomo di Altamura (Cass. civ., sez. VI, ord., 23 aprile 2013 n. 9757, in Foro it., 2013, I, 2846).
  3. Argomenti contro l’accesso chiuso. Muovono contro l’accesso chiuso diversi argomenti. I principali sono i seguenti. (1) L’accesso chiuso è contro la democratizzazione della fruizione della conoscenza e la scienza aperta. Il preteso contrasto alla commercializzazione della cultura si scontra con la difficoltà di distinguere attività con finalità di lucro con attività con finalità culturali nonché con la contraddizione della politica statale di accesso chiuso (da una parte, si dice di voler contrastare o governare la commercializzazione da parte dei privati; dall’altra è lo stesso Stato a commercializzare: ad. es., attraverso canoni e corrispettivi per la riproduzione e le campagne pubblicitarie per la promozione turistica come Open to Meraviglia). Un potere censorio in capo allo Stato è estremamente rischioso, soprattutto in questo momento storico. A fare le spese dell’accesso chiuso è, prima tra tutte, l’attività di ricerca scientifica e insegnamento. (2) Il pretesto guadagno è inferiore ai costi di gestione del controllo esclusivo (v. Corte dei conti e dottrina: Massimo Fantini in Manacorda e Modolo 2023). L’idea dell’accesso chiuso gestito da Stati a sovranità nazionale territoriale (3) contrasta con l’idea del patrimonio culturale dell’umanità (v. il caso del ritratto del duca Francesco I d’Este dipinto da Velasquez ) nonché con la scarsa propensione di altri Stati a cedere sovranità (v. il caso Ministero della Cultura c. Ravensburger e in particolare Oberlandesgerichts (OLG) Stuttgart entschieden: Urt. v. 11.06.2025, Az. 4 U 136/24): https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/oberlandesgericht-stuttgart-4u136/24-da-vinci-puzzle). La volontà di difendere a tutti i costi l’accesso chiuso crea confusione giuridica che provoca, a sua volta, (4) danni sistemici (il diritto all’immagine del bene culturale e la pseudo-proprietà intellettuale). L’effettività della (5) tutela dell’accesso chiuso è velleitaria (si pensi a una riproduzione effettuata dall’altra parte del mondo o alle innumerevoli riproduzioni che si possono trovare nelle bancarelle delle città come Roma, Firenze e Venezia).

Conclusioni. Come se ne esce?

a) Riformando la legge: cancellando, nell’art. 108 del Codice dei beni culturali, la restrizione relativa alla finalità di lucro per le riproduzioni fatte autonomamente e per gli usi conseguenti; rispetto alle riproduzioni effettuate dagli istituti culturali chiarendo che il potere di chiedere corrispettivi e canoni è in capo all’autonomia dell’istituto;

b) ricostruendo per via interpretativa un principio generale di pubblico dominio (inteso come spazio giuridico libero da qualsiasi forma di controllo esclusivo);

c) praticando l’Open Access.

Riferimenti:

R. Caso, Capitolo 23. Il diritto all’immagine del bene culturale e la
pseudo-proprietà intellettuale, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, 345-357

R. Caso (2024). Il diritto all’immagine del bene culturale nell’epoca del sovranismo (retroattivo): Velásquez, il Duca d’Este e l’aceto balsamico, in Foro italiano, 2024, I, 3123, preprint disponibile su Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14305763

R. Caso, Preface, in G. Dore, M. Arisi (eds.), (2024). Open Up Museums! Prospects and Challenges of Accessibility, Diversity and Inclusion. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14281624

R. Caso, The Rise of Pseudo-intellectual Property and the End of Public Domain, Roma Tre Law Review – 01/2024, 149-153

R. Caso, La liberalizzazione delle immagini è in stato confusionale, Il Giornale dell’Arte, 30.04.2024

R. Caso, Patrimonio culturale di pubblico dominio (riproduzione del), in AISA, Dizionario della scienza aperta, 10.02.2024, Zenodo

R. Caso, A margine del volume “Le immagini del patrimonio culturale. Un’eredità condivisa?” a cura di Daniele Manacorda e Mirco Modolo, Pacini Editore, 2023, 01.02.2024, Zenodo

Quali politiche per la riproduzione dei beni culturali? Intervento di Roberto Caso, in Finistre sull’Arte, dic gen feb 2023-2024

R. Caso, Michelangelo’s David and cultural heritage images. The Italian pseudo-intellectual property and the end of public domain, Kluwer Copyright Blog, June 15, 2023

R. Caso, Il David, l’Uomo Vitruviano e il diritto all’immagine del bene culturale: verso un’evaporazione del pubblico dominio?, in Foro it., 2023, I, 2283

I campus universitari come campi di battaglia

13.09.2025

L’assalto dell’amministrazione Trump all’autonomia univertaria e alla libertà scientifica ha radici profonde, una di queste sta nelle iniziative portate avanti da anni dall’attivista di estrema destra Charlie Kirk assassinato il 10 settembre. Le iniziative di Kirk hano contribuito insieme a molti altri fattori a trasformare le scuole e le università in campi di battaglia (non solo in senso metaforico). In questo articolo del Guardian si ripercorrono alcune tappe dell’opera di Kirk. Tra queste merita attenzione la creazione nel 2016 di una Professor Watchlist, una lista nera di docenti universitari rei – a dire della stessa lista – di discriminare gli studenti conservatori e di propagandare idee di sinistra. La lista – ancora operativa – ha efficacemente funzionato come fomentatore di odio. Lo raccontano le testimonianze di alcuni professori finiti nella stessa lista.

La storia si ripete. L’Italia potrebbe ricordarsi, ad esempio, delle intimidazioni subite dai professori universitari invisi al fascismo. Penso, ad esempio, alle minacce di cui fu fatto oggetto, durante le sue lezioni universitarie, lo storico Gaetano Salvemini. Lo racconta in un bel libro Giorgio Boatti. Il libro si intitola “Preferirei di no. Le storie dei dodici professori che si opposero a Mussolini“.

Riferimenti:

A. Speri, How Charlie Kirk turned campuses into cultural battlefields – and ushered in Trump’s assault on universities, The Guardian, 13.09.2025

R. Caso, Trump e la scienza di Stato – Parte II, 19.08.2025

Parodia e proprietà intellettuale: giurisprudenza

Unione Europea

CONCLUSIONI DELL’AVVOCATO GENERALE NICHOLAS EMILIOU presentate il 17 giugno 2025, Causa C‑590/23, Pelham

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 25 settembre 2023 — CG, YN / Pelham GmbH e a. (Causa C-590/23, Pelham) (C/2023/1131)

Corte di Giustizia 3 settembre 2014, C‑201/13 (Deckmyn)

Italia

Corte di cassazione civile, sez. I, ord., 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806, con nota di R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali

Tribunale Milano Sez. spec. Impresa, 22/06/2021, in AIDA, 2021, 1, 891

Cassazione penale sez. II, 21/05/2019, n.35166, in Cassazione Penale 2020, 4, 1598; Rivista di Diritto Industriale 2020, 1, II, 74

Corte di Cassazione civ., Sez. I, 19 febbraio 2015, n. 3340, Soc. Universal Music Publishing Ricordi c. De Gregori, in Foro it., 2015, I, 2031

Tribunale Venezia Sez. spec. Impresa, 07/11/2015, in Rivista di Diritto Industriale 2018, 1, II, 81, con nota di Donati

Trib. Milano 13 luglio 2011, Fond. Giacometti c. Fond. Prada (Giacometti variations)

Cassazione civile sez. III – 24/04/2008, n. 10656, Giust. civ. 2008, 7-8, I, 1627; Dir. autore 2009, 1, 124, con nota di Mari

Tribunale civile Roma, 23 giugno 2008, caso del Gambero Rozzo, in Foro it., 2008, I, 3484, con nota di Casaburi

Trib., sent. Milano, 01 febbraio 2001, n. , Soc. coop. Agidi c. Soc. ed. Class , in Repertorio Foro Italiano 2002, Diritti d’autore, n.° 76 , in Annali it. dir. autore 2001, 658

Trib. Roma, 12 ottobre 2000, Cortopassi c. Rai-Tv, in Dir. Radiodiffusioni, 2001

Trib. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri, in Foro It., 1996, I, 1426; Dir. Industriale, 1996, 410, nota di Mina

Tribunale Milano, 29/01/1996, in Foro it., 1996, I, 1426, con nota di A. Monti; in Giur. it. 1996, I,2, 749

Trib. Milano, 15 novembre 1995, Tamaro c. Soc. Comix, in Dir. Industriale, 1996, 407, nota di Mina

Pretura Roma, 29/08/1978, in Dir. autore 1979, 967

Trib. Napoli 27 maggio 1908 D’Annunzio c. Scarpetta

Francia

Cour d’appel de Rennes (1re ch.), 4 juin 2024, no 21/04257

Cour d’appel d’Aix-en-Provence (ch. 1-2), 24 novembre 2022

Paris (ch. 5-2), 13 mars 2020, n° 19/04127

C. Cass., 1ère Ch. Civ., 22 mai 2019, Mme Y. V. c./ Soc. d’exploitation de
l’hebdomadaire Le Point, n° 18-12.718

Tribunal de grande instance de Paris, troisième Chambre, première section, 8 novembre 2018, jugement numéro 15/02536

TGI Paris, 3ème Ch., 4ème Sect., 9 mars 2017, RG n° 15/01086

TGI PARIS, 3ème Ch., Section 1, 13 février 2002, AFP C/ CALLOT

TGI PARIS, 1ère Ch., Section 1, 30 avril 1997, PAGNOL C/ Société VOG

CA Paris, 23 mars 1978

Stati Uniti

Andy Warhol Foundation for Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 598 U.S. (2023)

Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog, LLC (2007)

Blanch v. Koons (2006)

Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc. (2002)

SunTrust Bank v. Houghton Mifflin Co. (2001)

Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA (1996)

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. (1994)

Rogers v. Koons (1992)

R.A.V. v. City of St. Paul, 505 U.S. 377 (1992)

Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989)

Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988)

Air Pirates v. Disney (1979)

Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969)

New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)

Regno Unito

Williamson Music Ltd v. The Pearson Partnership Ltd [1987] FSR 97

Schweppes Ltd and Others v. Wellingtons Ltd [1984] FSR 210

Joy Music Ltd v. Sunday Pictorial Newspa- pers (1920) Ltd [1960] 2 QB 60

Glyn v. Weston Feature Film Company [1916] 1 Ch 261

Canada

Parodia e proprietà intellettuale: bibliografia

Banterle F., L’umorismo è il miglior strumento di difesa: la nozione comunitaria di parodia per la corte di giustizia (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Riv. dir. ind., 2016, II, 75

Boggio L., L’opera parodistica tra proprietà intellettuale e diritti della personalità (Nota a Corte giust. Unione europea, 3 settembre 2014, n. 201/13, Deckmyn c. Vandersteen), in Giur. it., 2015, 1137

Borghi M., The Legal Nature of Parody in Copyright Law: Learning from the Italian Way, in 11 The Italian Law Journal, 2025, n. 1, 29

Caso R., Copyright vs parody: the fair balance doctrine in front of the Italian Supreme Court, Kluwer Copyright Blog, 29.o3.2023, Zenodo: https://zenodo.org/record/7854964#.ZEPJoHZBy3I

Caso R., Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806), disponibile in Open Access su Zenodo; DOI: https://zenodo.org/record/7855034#.ZEPwVHZBy3I

Derclaye E., Published in IPQ 2023, issue 2, pp 79-85. This is the pre-copy-edited version of the article. To what extent is the parody exception truly harmonised? An empirical analysis of the Member States’ case law post-Deckmyn (March 1, 2023). Intellectual Property Quarterly, forthcoming 2023, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4373828

Di Nicola L., L’appropriazionismo artistico nell’arte visuale: una comparazione tra Italia e Stati Uniti, Trento Law and Technology Research Group, Student Paper Series; 64, 2021, Trento: Università degli Studi di Trento. 978-88-8443-942-

Dogan S.L., Lemley M.A., Parody as Brand (November 2, 2012). Stanford Public Law Working Paper No. 2170498, 47 U.C. Davis Law Review 473 (2013) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2170498 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2170498

Dore G., Plagio e diritto d’autore. Un’analisi comparata e interdisciplinare, Wolters Kluwer Italia S.r.l./CEDAM, 2021, https://doi.org/10.5281/zenodo.5961499

Emiliozzi E.A., L’appropriation art, tra fair use americano e diritto d’autore italiano, Rassegna di diritto della moda e delle arti, 2024, fasc. 2, 125

Erickson K., Kretschmer M., Mendis D., Copyright and the Economic Effects of Parody: An Empirical Study of Music Videos on the Youtube Platform and an Assessment of the Regulatory Options (January 1, 2013). Intellectual Property Office Research Paper No. 2013/24, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2602698

European Copyright Society, Opinion of the European Copyright Society on CG and YN v Pelham GmbH and Others, Case C-590/23 (Pelham II), 6 November 2024

Fabris D., Laughing Is Not an Exception! An Italian Perspective on the Autonomous Protection of Parodies Beyond Elaboration, IIC (2024) 55:530–556 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01457-5

Gattillo F., Appropriazione artistica tra plagio e parodia: analisi in diritto comparato, in Arte e dir., 2022, 243

Ghidini G., Cavani G., “Eccezioni” e “limitazioni” fra ordinamento Ue e ordinamento italiano del diritto d’autore: il caso della parodia, in Giur. comm., 2024, I, 471

Griffiths J., Fair Dealing after Deckmyn – The United Kingdom’s Defence for Caricature, Parody or Pastiche (April 26, 2016). M Richardson and S Ricketson, Research Handbook on Intellectual Property in Media and Entertainment, Edward Elgar, 2017, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2770508

Henaff G., Caricature, satire et parodie : l’affranchissement des lois du genre. Défier la décence. Crise du sens et nouveaux visages du scandale dans l’art, L. Brogowski, J. Delaplace et J. Laurent (dir.)„ Artois Presses Université, 2016. ￿hal-02429373￿

Jacques S., Humour as Strategy: The Commercial Risks and Boundaries of Trade Mark Parody (April 22, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5289123 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5289123

Jacques S., The EU trade mark system’s lost sense of humour. (December 8, 2023). Forthcoming in (2024) 1 Intellectual Property Quarterly Journal 1, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4684778

Jacques S., Derclaye E., The parody exception in EU design law: A catalyst for creative evolution, innovation and cultural discourse, European Intellectual Property ReviewJournal, 01 May 2024

Jacques S., The Parody Exception in Copyright Law, Oxford, 2019

Lai A., The Natural Right to Parody: Assessing the (Potential) Parody/Satire Dichotomies in American and Canadian Copyright Laws (Originally in Windsor Yearbook of Access to Justice 2018; Updated Version Republished on SSRN, January 2021) (January 16, 2021). WIndsor Yearbook of Access to Justice 2018 (updated version of the original), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3925229 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3925229

Lemley M.A., Tushnet R., First Amendment Neglect in Supreme Court Intellectual Property Cases (January 11, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4691950 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4691950

Lemley M.A., Fame, Parody, and Policing in Trademark Law (September 4, 2018). Stanford Public Law Working Paper, 2019 Michigan State Law Review 1 (2019), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3243968 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3243968

Mezei P., Jutte B.J., Sganga C., Pascault L., Oops, I Sampled Again … the Meaning of ‘‘Pastiche’’ as an Autonomous Concept Under EU Copyright Law, IIC (2024) 55:1225–1256 https://doi.org/10.1007/s40319-024-01495-z

Mezzetti C. E., Qui rido io: la parodia tra diritto d’autore e libertà di espressione (Nota a Cass. civ., sez. I, 30 dicembre 2022, n. 38165 (ord.), in Giur. it., 2024, 112

Minio F., Riflessioni in tema di tutela giuridica dell’appropriation art in ambito figurativo, Aedon, 2019, pp. 260-267, DOI: 10.7390/96139

Mocati L., Sulla parodia e la causa D’Annunzio-Scarpetta, HISTORIA ET IUS – ISSN 2279-7416 – DOI 10.32064/20.2021.16 – 1 dicembre 2021, www.historiaetius.eu – 20/2021 – paper 16

Mouron P., L’usage transformatif de Tintin “ validé ” au titre de l’exception de parodie, Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2021, 11, pp.563. halshs-03446991

MOURON P., « L’exception de parodie applicable à une vidéo militante ? Le cas de la vidéo de l’association L214 », note sous CA Paris, P. 5, 2ème Ch., 13 mars 2020, RG n° 19/04127, Dalloz IP/IT, octobre 2020, pp. 566-569, https://hal.science/halshs-02970180v1

Mouron P., De la parodie à la métaphore humoristique, Revue Lamy Droit de l’immatériel, 2019, 163, pp.21-27. hal-02327007

Mouron P., La contrefaçon d’une photographie par une sculpture ”transformative”. Dalloz IP/IT : droit de la propriété intellectuelle et du numérique, 2017, 5, pp.277-280. hal-01521610v2

Moyse P.M., « La parodie », (1998) 10 CPI. En ligne : https://cpi.openum.ca/s/2155

Nino M., Il rapporto tra libertà di espressione e diritto d’autore: considerazioni critiche alla luce della prassi nazionale ed internazionale, in Diritti umani e diritto internazionale (ISSN 1971-7105) Fascicolo 3, settembre-dicembre 2016 (doi: 10.12829/85094)

Perdices Huetos, Antonio B., El pastiche, ¿más acá o más allá de la parodia? (Pastiche, Parody and Caricature: Three Faces of the Same Reality) ( 2023). “De Iure Mercatus. Libro Homenaje al Prof. Dr. H.c. Alberto Bercovitz Rodríguez-Cano” (Coord. Por José Antonio García Cruces González), Valencia [Tirant lo Blanch), 2023, ISBN 978-84-1197-272-7, pp. 1335-1364., Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4719299 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4719299

Perotti R., La parodia tra diritti d’autore e di marchio (Nota a Cass. civ., sez. I, ord. 30 dicembre 2022, n. 38165), in Riv. dir. ind., 2024, II, 20

Pievatolo M.C. , Fra cose e persone: D’Annunzio c. Scarpetta (1908), 09.05.2024, Zenodo, https://doi.org/10.5281/zenodo.11163103

Poggeschi G., Ridere e deridere. La satira negli USA ed in Francia fra libertà individuale ed esigenze collettive, Consulta online, 2018, 165

Remotti G., Diritto d’autore e libertà di espressione: eccezioni e limitazioni quali user rights?, in M. Perini (a cura di) La tutela dei diritti nell’era della riproduzione artistica digitale, FUP-Usiena Press, 2025, DOI: 10.36253/979-12-215-0702-7

Rinaldi F., Parodia e diritto d’autore (Nota a T. Napoli, 15 febbraio 2000, De Filippo c. Altieri), in Foro nap., 2000, 176

Rosati E., Just a Laughing Matter? Why the CJEU Decision in Deckmyn is Broader than Parody (November 18, 2014). (2015) 52(2) Common Market Law Review 511-529, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2526835

Senftleben, M. R. F., Quotations, Parody and Fair Use. In P. B. Hugenholtz, A. A. Quaedvlieg, & D. J. G. Visser (Eds.), A Century of Dutch Copyright Law – Auteurswet 1912-2012 (pp. 359-412). DeLex, 2012

Spina Ali G., The (Missing) Parody Exception in Italy and its Inconsistency with EU Law, 12 (2021) JIPITEC 414

Strowel M.P., Strowel A., La parodie selon le droit d’auteur et la théorie littéraire, R.I.E.J., 1991, 26

Vasselli L., Zorro è finalmente libero? Parodia pubblicitaria e diritti d’autore (Nota a A. Roma, 19 novembre 2012, Soc. Cogedi c. Zorro Productions inc.), in Dir. informazione e informatica, 2013, 349

Yu P.K., Digital Copyright and the Parody Exception in Hong Kong: Accommodating the Needs and Interests of Internet Users (November 2, 2013). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2349007 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2349007

Libertà d’informazione e di critica in prospettiva comparata 2025-2026

Pagina in costruzione…

https://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane#/media/File:Citizen-Kane-Welles-Podium.jpg

Testi di riferimento:

– Roberto Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato, Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Capitoli 4 e 5, pagg. 67-88, Capitolo 14 pagg. 209-224, Capitolo 19 pagg. 259-276 (disponibile in Open Access all’URL: https://zenodo.org/records/15341282)

– Giovanni Pitruzzella, La libertà di informazione nell’era di Internet, in MEDIA LAWS(1), 2019, pagg. 19-47 (disponibile in Open Access all’URL: https://www.medialaws.eu/wp-content/uploads/2019/05/1.-Pitruzzella.pdf)

– Giovanni Poggeschi, Ridere e deridere, in Consulta online, fasc. 1, 2018, pagg. 165-209 (disponibile in Open Access all’URL: https://giurcost.org/contents/giurcost/studi/poggeschi.pdf)

– Vincenzo Salvatore , Università degli Studi, La libertà di espressione, una prospettiva di diritto comparato, Unità Biblioteca di diritto comparato, Direzione generale dei Servizi di ricerca parlamentare (DG EPRS), Segretariato generale del Parlamento europeo, 2019, pagg. 1-35 (disponibile in Open Access all’URL: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/it/document/EPRS_STU(2019)644172)

Calendario (può subire variazioni)

Avvisi

Lezione 1 – INTRODUZIONE – Il metodo casistico-problematico

Lezione 1: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 1

Lezione 2 – Libertà di espressione del pensiero e di informazione in prospettiva comparata

Lezione 2: slide

Riferimenti normativi

Letture:

D. Tafani (2021), Il palladio dei diritti del popolo. La libertà di stampa come contropotere in Kant e negli scritti rivoluzionari, in Bollettino telematico di filosofia politica. Zenodo: https://doi.org/10.5281/zenodo.5806511

Lezione 3 – Diritto di cronaca vs. diritti della personalità

Lezione 3: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 13

Riferimenti giurisprudenziali:

Cass. 27 maggio 1975 n. 2129, in Foro it, 1976, I, 2895 (Soraya)

Cass. 18 ottobre 1984, n. 5259, in Foro it., 1984, I, 2711 (c.d. decalogo del giornalista), con nota di R. Pardolesi

Lezione 4 – Parodia e satira vs. diritto d’autore

Lezione 4: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 11

Riferimenti normativi:

Codice civile, art. 2577

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 1, 6, 20

Riferimenti giurisprudenziali:

Trib. pen. Napoli, 27 maggio 1908 (D’Annunzio c. Scarpetta)

Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994)

Corte di Giustizia 3 settembre 2014, C‑201/13 (Deckmyn)

Cass. ord. 30 dicembre 2022 n. 38165 (Zorro)

Approfondimenti:

R. Caso, Il diritto d’autore e la parodia dietro la maschera di Zorro. Duellando (in Cassazione) tra esclusiva e libertà sul giusto (e instabile) equilibrio tra diritti fondamentali (nota a Cass. Sez. I civile ord. 30 dicembre 2022 n. 38165, in Foro it., 2023, I, 806)

R. Caso (2025), La parodia non è violazione del diritto d’autore: l’esperienza italiana e lo spettro della proprietà intellettuale europea (1.0), in corso di pubblicazione, preprint, versione 19.11.2025, Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17650657

G. Poggeschi, Ridere e deridere, in Consulta online, fasc. 1, 2018, pagg. 165-209 (disponibile in Open Access all’URL: https://giurcost.org/contents/giurcost/studi/poggeschi.pdf)

Lezione 5 – diritto di cronaca vs. diritto all’oblio

Lezione 5: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 14

Riferimenti giurisprudenziali:

Sidis v. F-R Publishing Co, 113 F.2d 806 (Harvard H2O)

Cass., sez. un., 22 luglio 2019, 19681

European Court of Human Rights [Corte Europea dei Diritti Umani], 25.11.2021 [Final 25.02.2022], (Application no. 77419/16)

Documenti:

Sidis Archives (Sidis vs. The New Yorker)

William James Sidis (Wikipedia)

Lezione 6 – Diritto alla cancellazione dei dati personali e alla deindicizzazione

Lezione 6: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 17

Riferimenti giurisprudenziali:

Corte Giustizia UE grande sezione; sentenza 13 maggio 2014, C-131/12 (caso Costeja)

Approfondimenti:

Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 8

Lezione 7 – Come si affronta un esame scritto

Lezione 7: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 6

Riferimenti normativi:

L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 70

Lezione 8 – sapere scientifico e monopoli intellettuali

Lezione 8: slide

Letture:

M.C. Pievatolo, I custodi del sapere, in Bollettino Telematico di Filosofia Politica, 21 maggio 2021, Zenodo: https://zenodo.org/records/4897854

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22

Lezione 9 – Intelligenza artificiale, monopoli intellettuali e inquinamento informativo

Lezione 9: slide

Letture:

Lezione 10 – Conclusioni

Principi ed esperienze comparate delle transizioni digitali ed ambientali 2025-2026

Pagina in costruzione…

Testi di riferimento

– Roberto Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Capitoli 4 e 5, pagg. 67-88 (disponibile in Open Access all’URL: https://zenodo.org/records/15341282)

– Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025

Calendario

Calendario (può subire variazioni)

Avvisi

Lezione 1 – Introduzione (in presenza)

Lezione 1: slide

Lezione 2 – Diritto comparato e tecnologia (registrata)

Lezione 2: slide

Video 2.1, 2.3, 2.4

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 4

Lezione 3 – Come si cerca l’informazione giuridica (registrata)

Lezione 3: slide

Video 3.1, 3.2, 3.3

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 5

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22

Approfondimenti:

R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione

Lezione 4- Harware, software e algoritmi (registrata)

Lezione 4: slide

Video 4.1, 4.2, 4.3

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte prima, Capitolo 1

Lezione 5 – Reti e Internet (registrata)

Lezione 5: slide

Video 5.1, 5.2., 5.3

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte prima, Capitolo 2

Lezione 6 – Strumenti e tutele per l’esercizio della cittadinanza digitale (registrata)

Lezione 6: slide

Video 6.1, 6.2., 6.3

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte prima, Capitolo 3

Lezione 7 – Monopoli e oligopoli digitali (registrata)

Lezione 7: slide

Video 7.1, 7.2., 7.3

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Parte IV – Conclusioni, pp. 389-400

Lezione 8 – Dalla riservatezza alla protezione dei dati personali (in presenza)

Lezione 8: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte seconda, Capitolo 4

Approfondimenti:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 12

Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 3, CAPITOLO 6

Lezione 9 – Dal diritto all’oblio al diritto alla de-indicizzazione (in presenza)

Lezione 9: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte seconda, Capitolo 4

Approfondimenti:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 14

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 17

Paolo Guarda, Giorgia Bincoletto, Diritto comparato della privacy e della protezione dei dati personali, Ledizioni, 2023, https://zenodo.org/records/7805085, CAPITOLO 8

Lezione 10 – Intelligenza artitificiale e processo decisionale automatizzato (in presenza)

Lezione 10: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19

Approfondimenti:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 18

Riferimenti normativi:

Regolamento (UE) 2016/679, art. 22

REGOLAMENTO (UE) 2024/1689

Riferimenti giurisprudenziali:

C. Stato, sez. VI, 08-04-2019, n. 2270

C. Stato, sez. VI, 13-12-2019, n. 8472

Lezione 11 – Intelligenza artificiale e sostenibilità ambientale (in presenza)

Lezione 11: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19

LEZIONE 12 – Intelligenza artificiale, sorveglianza urbana e protezione dei dati personali (in presenza)

Lezione 12: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 19

Approfondimenti:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 19

Riferimenti giurisprudenziali:

Garante per la protezione dei dati personali, Provvedimento dell’11 gennaio 2024 [9977020]

LEZIONE 13 – Intelligenza artificiale e diritto d’autore (in presenza)

Lezione 13: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte seconda, Capitolo 11

Approfondimenti:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 21

Lezione 14 – Big Data e Open Data (in presenza)

Lezione 14: slide

Letture:

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte terza, Capitolo 15

Lezione 15 – Software libero e riuso del Pubblica Amministrazione (in presenza)

Lezione 15: slide

Lezione 16 – Come si cerca l’informazione giuridica (Didattica integrativa)

Lezione 17: slide

Esercizi

Free Access to Law e Open Access alla dottrina giuridica

Intelligenza artificiale generativa e inquinamento dell’informazione giuridica

Riferimenti giurisprudenziali

Approfondimenti:

R. Caso, La dottrina giuridica italiana in Open Access – Una sitografia in costruzione

D. Tafani, Omini di burro. Scuole e università al Paese dei Balocchi dell’IA generativa, Bollettino Telematico di Filosofia Politica, 12 ottobre 2024

M.C. Pievatolo, Maria Chiara Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Appendice A. Stringhe statisticamente probabili: che cosa fanno davvero i Large Language Model e perché importa saperlo, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024-2025

Lezione 17 – Come si affronta un esame scritto (Didattica integrativa)

Lezione 17: slide

Esercizi: simulazione della prova scritta

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 6

Riferimenti normativi:

L. 19 aprile 1925, n. 475, repressione della falsa attribuzione di lavori altrui da parte di aspiranti al conferimento di lauree, diplomi, uffici, titoli e dignità pubbliche

L. 22 aprile 1941, n. 633, Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio, art. 70

Lezione 18 –AGRICOLTURA DI PRECISIONE, CONTROLLO DELLE MACCHINE, RIGHT TO REPAIR E SOSTENIBILITÀ AMBIENTALE (in presenza)

Lezione 18: slide

Letture:

R. Caso, Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, Trento LawTech Research Paper series, n. 57, 2023, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, pp. 36-45

Lezione 19- Dati di sperimentazione e spazio europeo dei dati (in presenza)

Lezione 19: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 25

R. Caso, P. Guarda (2025), Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura, in Accademia -Rivista dell’Associazione Civilisti Italiani, nr. 9 Settembre/Dicembre 2025, 837-850

Lezione 20 – Università pubblica e piattaforme digitali (in presenza)

Lezione 20: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 22

Lezione 21 – Digitalizzazione del patrimonio culturale e diritto all’immagine del bene culturale (in presenza)

Lezione 21: slide

Letture:

R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, CAPITOLO 23

Riferimenti giurisprudenziali:

Trib. Firenze 20 aprile 2023 e Trib. Venezia, ord. 17 novembre 2022, in Foro it., 2023, I, 2283 (casi David di Michelagelo e Uomo Vitruviano di Leonardo)

App. Bologna 24 settembre 2025, in Foro italiano, 2024, I, 3123 (dipinto di Diego Velázquez raffigurante Francesco I d’Este, custodito dalla Galleria estense di Modena)

Lezione 22 – Come si affronta un esame scritto 2 (Didattica integrativa)

Esercizi: simulazione della prova scritta

Lezione 23 – Conclusioni

Giovanni Pascuzzi, Il diritto dell’era digitale, VI ed., Bologna, Il Mulino, 2025, Parte IV