19.02.2026
Il diritto d’autore italiano dopo le più recenti riforme legislative comunitarie: valutazioni d’impatto, migliori pratiche e proposte di riforma (COPY-IT), Scuola Superiore Sant’Anna, Aula Magna Storica, 19-20.02.2026
Locandina disponibile qui
13.02.2025
– 13.02.2026, Capitalismo dei monopoli digitali: sentieri di gloria?, Tavola rotonda nell’ambito del 50° anniversario dell’istituzione del liceo “Socrate”, Liceo Socrate, Auditoriumo della sede centrale, Via San Tommaso d’Aquino n. 4 – 70124 – Bari, ore 17.30
Capitalismo dei monopoli digitali: sentieri di gloria?
Prof. Roberto Caso (Università del Salento, Dipartimento di scienze giuridiche)
Presentazione disponibile qui
Abstract
Gli studi del liceo classico costituiscono una straordinaria palestra per allenare il pensiero critico. Chi parla ha frequentato il liceo Socrate di Bari durante gli anni ’80 vivendo una contraddizione che solo oggi appare chiara (e lacerante): da una parte, gli studi classici arricchivano lo strumentario dello spirito critico, dall’altra parte, la società neoliberale prendeva forma e spingeva verso l’individualismo e il disimpegno politico (era la generazione dell’edonismo reaganiano e dei paninari).
Uno dei doni degli studi classici di quegli anni fu lo stimolo a guardare la storia delle guerre in chiave interdisciplinare. Per comprendere le cause della guerra occorre guardare a diversi saperi: la filosofia (intesa anche nel senso di filosofia naturale, cioè di quel che oggi chiamiamo scienza), la letteratura, l’arte, l’economia, il diritto.
Facendo tesoro dell’allenamento all’esercizio del pensiero critico e della prospettiva interdisciplinare, si può oggi tentare di esplorare le connessioni che esistono tra pensiero neoliberale, capitalismo dei monopoli digitali e guerra.
Una letteratura ormai sterminata si interroga sulle cause della crisi delle democrazie liberali. Tra queste cause, figura l’incapacità o la mancanza della volontà di contrastare la concentrazione del potere privato e la contaminazione tra potere pubblico e privato (tema che concerne il conflitto di interessi). Negli ultimi 40 anni abbiamo assistito all’emersione del capitalismo dei monopoli (proprietà) intellettuali. In tutti i settori: agricolo, finanziario, farmaceutico e, soprattutto, digitale.
Siamo tornati a una situazione simile a quella che caratterizzò gli anni precedenti alla Seconda guerra mondiale durante i quali la concentrazione di potere di mercato servì da leva per gli apparati militari-industriali degli Stati totalitari, come la Germania nazista, che si preparavano a muovere guerra.
Oggi però chi muove guerra è un conglomerato di potere pubblico e privato che può far leva su un’arma di devastante potenza: la tecnologia digitale. Si pensi, per fare l’esempio più lampante, alla sorveglianza di massa operata dalle Big Tech.
Nel nuovo quadro geopolitico, l’Europa e l’Unione Europea possono e vogliono provare a difendere la democrazia liberale? A giudicare dalla politica del diritto concernente i monopoli digitali, la risposta è tristemente NO.
Riferimenti
Albanese F.(2025). Dall’economia dell’occupazione all’economia del genocidio, CRS, 01.08.2025
Bhuiyan J. (2025). Documents offer rare insight on Ice’s close relationship with Palantir, The Guardian, 22.09.2025
Caso R. (2025). La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025, Parte IV – Conclusioni
Crawford K. (2021). Né intelligente né artificiale. Il lato oscuro dell’IA, Bologna, Il Mulino, 2021
Frenkel S., Krolik A. (2026). How ICE Already Knows Who Minneapolis Protesters Are, The New York Times, 31.01.2026
Gallino L. (2015). Come il neoliberalismo arrivò in Italia, intervista a Luciano Gallino di Dario Colombo ed Enrico Gargiulo, jacobintalia.it, 26.03.2022, ripubblica in Labour, 27.03.2022
Internazionale (2026). Ice e Palantir, come l’AI della controversa azienda tech aiuta l’agenzia a mettere in atto la sua brutale repressione, Internazionale, 28.01.2026
Newman M. (2024). Thiel’s Palantir, Israel Agree Strategic Partnership for Battle Tech, Boolmberg, 12.01.2024, Palantir
Pagano U. (2021), Il capitalismo dei monopoli intellettuali, Menabò di Etica ed Economia, 14 dicembre 2021
Pievatolo M. C. (2021), I custodi del sapere, Bollettino telematico di filosofia politica, 2021. https://doi.org/10.5281/zenodo.4897854
Russo L. (2018), Perché la cultura classica. La risposta di un non classicista, Milano, Mondadori, 2018
Tafani D. (2025). Governi privati e intelligenza artificiale. https://doi.org/10.5281/zenodo.15522002
Wu T. (2021). La maledizione dei giganti. Un manifesto per la concorrenza e la democrazia, Bologna, Il Mulino, 2021
Zuboff S. (2019). Il caitalismo della sorveglianza. Il futuro dell’umanità nell’era dei nuovi poveri, Roma, LUISS, 2019
12.02.2025
– 12.02.2026, Monopoli farmaceutici e pseudo-proprietà intellettuale: l’esclusiva dei dati clinici nel diritto dell’Unione Europea, GIORNATA DI STUDI “I DATI CLINICI: UN BENE COMUNE?“, PROGETTO PRIN 2022 CLINICAL TRIAL DATA BETWEEN PRIVATIZATION OF KNOWLEDGE AND OPEN SCIENCE (CLIPKOS)
Abstract in italiano
L’articolo si prefigge di ricostruire alcuni argomenti che sono stati mossi da più parti contro l’esclusiva dei dati clinici, una forma di pseudo-proprietà intellettuale riconosciuta alle imprese farmaceutiche che effettuano la sperimentazione clinica al fine di ottenere l’immissione nel commercio del farmaco.
L’esclusiva dei dati clinici ha una finalità anticoncorrenziale, ossia mira a proteggere l’impresa che ha ottenuto l’immissione nel commercio del farmaco dalla concorrenza del produttore del farmaco generico equivalente. Quest’ultimo se volesse a sua volta richiedere l’immissione in commercio del principio attivo del farmaco non potrebbe basarsi sulla sperimentazione clinica già effettuata dall’impresa che ha ottenuto per prima l’autorizzazione all’immissione in commercio, ma dovrebbe ripeterla, con tempi e costi enormi. Di fatto occorre aspettare che il termine dell’esclusiva spiri per procedere all’immissione nel commercio del farmaco generico con il principio attivo già testato.
Gli argomenti mossi contro l’esclusiva dei dati clinici servono da leva per un’analisi critica del diritto dell’Unione Europea.
Abstract in English
The article aims to illustrate some of the arguments that have been raised by various parties against the clinical trials data exclusivity, a form of pseudo-intellectual property granted to pharmaceutical companies that conduct clinical trials in order to obtain marketing authorization for a drug.
The data exclusivity has an anti-competitive purpose, i.e., it aims to protect the company that has obtained marketing authorization for the drug from competition from the manufacturer of the equivalent generic drug. If the latter wished to apply for marketing authorization for the active ingredient of the drug, it could not rely on the clinical trials already carried out by the company that first obtained marketing authorization, but would have to repeat them, at enormous cost and time. As matter of the fact, it is necessary to wait for the exclusivity period to expire before proceeding with the marketing of the generic drug with the already tested active ingredient.
The arguments against the exclusivity of clinical data serve as leverage for a critical analysis of European Union law.
05.02.2025
– 05.02.2026, Open Access, Master in “Intellectual Property Valorisation for Knowledge Exchange & Impact” A.A. 2024/2025, Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
Harvard vince contro Trump, Rai News, 14.08.2026
R. Caso, La libertà di parola proteggi tutti, 14.03.2026
A. Lo Porto, Cosa sta facendo l’America alla sua scienza, Roars, 25.02.2026
UNITED STATES DISTRICT COURTFOR THE WESTERN DISTRICT OF TEXASSAN ANTONIO DIVISION, Conejo Arias et al v. Noem et al, 31.01.2026
Harvard dice di opporsi a Trump. È davvero così?, 25.01.2026, trad. it. dall’originale Eric S. Chivian, Harvard Says It’s Standing up to Trump. Is It Really?, The Harvard Crimson, 29.12.2025
AAUP v. Rubio (District Court, MA, 2025), Free Speech Center, 06.10.2025
A. Sarat, Every American should read this judge’s stirring rebuke against Trump, The Guardian, 04.10.2025
American Association of University Professors (AAUP) v. Rubio, Columbia Global Freedom of Expression
UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF MASSACHUSETTS, Young D.J., American Association of University Professors v. Marco Rubio, 30.09.2025
S. Levin, UC Berkeley shares 160 names with Trump administration in ‘McCarthy era’ move, The Guardian, 12.09.2025
D.T. Patel, A.B. Rai, and S. Sunda, Judge Hands Victory to Harvard in Funding Lawsuit, Ruling Trump Administration’s Freeze Unconstitutional, The Harvard Crimson, 03.09.2025
J.H. Russell, D. Patterson, How to save the American university, The Guardian, 24.08.2025
K.J. Wu, Scientists Are Caught in a Political Trap, The Atlantic, 23.08.2025
A. Speri, ‘Everyone is coming into fire’: students return to US campuses bruised and changed by Trump’s assault, The Guardian, 23.08,2025
D. Garisto, M. kozlov, US Supreme Court allows NIH to cut $2 billion in research grants, Nature, 22.08.2025
S. Greenhouse, Trump’s presidential philosophy is government by shakedown, The Guardian, 22.08.2025
R. Caso, Trump e la scienza di Stato – Parte II, 19.08.2025
R. Caso, La proprietà intellettuale è un’arma, 18.08.2025
F. Barone Adesi, La gold standard science di Trump è un’ulteriore minaccia per la ricerca, Scienzainrete.it, 18.08.2025
American Association of Immunologists, President Trump Issues Sweeping Executive Order Giving Political Appointees Oversight of Federal Grantmaking, 14.08.2025
M.L. Blonigen, F.Y. Yong, California Governor Gavin Newsom Calls for Garber’s Resignation Over Potential Trump Deal, The Harvard Crimson, 14.08.2025
US judge orders Trump administration to restore part of UCLA’s frozen funding, The Guardian, 13.08.2025
M. Masud-Elias, P. R. Mody, A. B. Smith, S. Garofalo Linder, Executive Branch Oversight of Federal Grantmaking: A New Era?, Arnold&Porter, 11.08.2025
F. Sabatini, La scienza sottomessa al Grande Fratello, 10.08.2025
J. Timmer, New executive order puts all grants under political control. All new funding on hold until Trump administration can cancel any previously funded grants, Ars Technica, 08.08.2025
American Society for Microbilogy, ASM Responds to Improving Oversight of Federal Grantmaking, 08.08.2025
D. Garisto, Trump order gives political appointees vast powers over research grants, Nature, 08.08.2025
E.R. Lemire, S. Saha, Harvard Doesn’t Think You Deserve a Seat at the Table, 01.08.2025
D. Pozen, Regulation by Deal Comes to Higher Ed, Balkinization, 23.07.2025
A. Cortellazzo, Con Trump la scienza è in pericolo: l’inchiesta del New York Times, Il Bo Live, 18.08.2025
L. Gerdén, T.L. Kaplan, K.N. Molden, President Garber, a Bad Deal With Trump Will Not Protect Us, The Harvard Crimson, 02.07.2025
R.D. Enos, S.Levitsky, This Isn’t Negotiation. It’s Authoritarian Extortion, The Harvard Crimson, 26.06.2025
R. Post, Assaulting Academic Freedom in the Age of Trump (June 09, 2025). Yale Law School, Public Law Research Paper, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5286936 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5286936
R. Caso, La svolta autoritaria contro la scienza, L’Adige, 05.06.2025 (v. anche R. Caso, Trump decide per decreto qual è la migliore scienza (di Stato), 27.05.2025)
B. Barbisan, L’academic freedom al tempo di Trump. Un dialogo con Robert Post e Bruce Ackerman: Parte II, Diario di diritto pubblico, 05.06.2025
B. Barbisan, L’academic freedom al tempo di Trump. Un dialogo con Robert Post e Bruce Ackerman: Parte I, Diario di diritto pubblico, 04.06.2025
R. Caso, Trump, Musk e il grande fratello (DOGE) dei dati, 28.05.2025
R. Caso, Trump decide per decreto qual è la migliore scienza (di Stato), 27.05.2025
R. Caso, Giudici a difesa dell’università, 25.05.2025
R. Caso, Harvard respinge le minacce dell’amministrazione Trump, 15.04.2025
F. Suman, Il Project 2025 ispira l’attacco alla scienza negli Stati Uniti, Il Bo Live, 09.04.2025
F. Barone Adesi, Trump e i suoi primi 60 giorni di assedio alla scienza, Scienzainrete.it, 02.04.2025
R. Caso, Otto giuristi scrivono sull’attacco di Trump alle università americane, 30.03.2025
G. Pascuzzi, Trump e le Università e la ricerca, 27.03.2025
E. Benelli, Trump: attacco alla scienza o alla libertà?, Scienzainrete.it, 28.02.2025
A. Massariolo, Gli archivi della ricerca medica USA sono a rischio a causa degli ordini esecutivi di Trump, Il Bo Live, 18.02.2025
How Trump 2.0 is reshaping science, Nature, 26.02.2025-…
US universities, The Guardian
American Association of University Professors, Political Attacks on Higher Education, https://www.aaup.org/about/programs/legal-program/aaup-litigation#AAUPvRubio
25.01.2026
Due articoli di Federica Cappeluti sulla libertà di informazione nelle politiche dell’Unione Europea
Federica Cappeluti, Lo scudo europeo per la democrazia: la fiaba del cittadino da proteggere e le fabbriche del falso, Roars, 19.01.2025
Federica Cappeluti, Lo scudo europeo per la democrazia: la fiaba del cittadino da proteggere e le fabbriche del falso, Roars, 23.01.2025
28.01.2026
28.01.2026, Bicocca privacy day, Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Milano-Bicocca e ReD OPEN
R. Caso, Intelligenza Artificiale Generativa, privacy e deontologia giornalistica
E’ il monopolio, bellezza!, 28.01.2026
Siena, 26.01.2026
– 26.01.2026, Stranger things: mostri giuridici contro la scienza aperta. Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale, DIBATTITO CRITICO:
Analisi delle dinamiche editoriali e dei loro impatti sulla ricerca, Associazione Dottorandi e Dottori di Ricerca in Italia (ADI), Siena 26.01.2026
25 gennaio 2026
Traduzione in italiano dall’originale Eric S. Chivian, Harvard Says It’s Standing up to Trump. Is It Really?, The Harvard Crimson, 29.12.2025
Per quasi tutti gli ultimi 65 anni ho fatto parte di Harvard, da quel giorno del 1960 in cui salii i gradini della Thayer South per iniziare il mio primo anno, fino al periodo trascorso alla Harvard Medical School, sia come studente sia come professore. Ma mai, in tutto questo tempo, mi sono vergognato così profondamente dell’Università, né ho temuto così tanto per il suo futuro, come in questo momento.
Solo poche settimane fa, il preside della Harvard School of Public Health Andrea A. Baccarelli ha licenziato la professoressa Mary T. Bassett, classe ’74, medico e studiosa di sanità pubblica di fama internazionale e pluripremiata, dal suo ruolo di direttrice del François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights, un centro che l’amministrazione Trump aveva precedentemente preso di mira per presunto antisemitismo. La professoressa Bassett è ora la seconda donna di colore ad Harvard a perdere la sua posizione di leadership , la prima è stata l’ex presidente di Harvard Claudine Gay.
Quando il presidente Donald Trump ha iniziato il suo attacco contro Harvard e altre università americane, non era chiaro come avrebbe reagito Harvard. Alcuni membri dell’università forse credevano che ci fosse qualche speranza che i suoi attacchi alle pratiche DEI [Diversity, Equity, and Inclusion] avrebbero sortito l’effetto contrario. Dopotutto, provenivano da una persona palesemente razzista, che aveva definito il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin L. Bragg Jr., classe ’95, di colore, un “animale”, Haiti e i paesi africani “paesi di merda” e molti migranti messicani “spacciatori” e “stupratori”.
Altri potrebbero aver sperato che anche la crociata di Trump contro Harvard per il suo presunto antisemitismo fallisse, data la sua storia antisemita: ha ospitato Nick Fuentes, negazionista dell’Olocausto, nel suo resort Mar-a-Lago e ha detto che alcuni neonazisti che hanno marciato a Charlottesville cantando “Gli ebrei non ci sostituiranno” erano “persone molto perbene”.
Ma quelle speranze sono state deluse quando, ad aprile, l’amministrazione Trump ha inviato ad Harvard una seconda lista di richieste estreme, minacciando di tagliare i principali finanziamenti federali all’Università se tali richieste non fossero state soddisfatte.
Tre giorni dopo, il presidente di Harvard Alan M. Garber ’76 ha risposto – usando un linguaggio che avrebbe potuto essere quello di Thomas Jefferson – rifiutandosi di ottemperare e sottolineando la “convinzione dell’Università che la ricerca coraggiosa e senza restrizioni della verità liberi l’umanità”. La mossa è stata applaudita non solo ad Harvard, ma da molti in tutto il mondo. A differenza di altre università, Harvard ha avuto il coraggio di prendere posizione contro la tirannia e preservare la propria indipendenza e integrità.
Ma nella lettera di Garber c’era anche una rassicurazione al presidente Trump che Harvard aveva già combattuto l’antisemitismo all’interno dell’università e che aveva intenzione di “fare molto di più”.
Ora è chiaro cosa intendesse dire. Nonostante Gaza sia in rovina, con gli ospedali distrutti e più di 50.000 bambini palestinesi uccisi o feriti secondo l’UNICEF; nonostante ci sia un mandato di arresto emesso dalla Corte penale internazionale nei confronti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu per presunti crimini di guerra e crimini contro l’umanità, Harvard ha, di fatto, silenziosamente eseguito gli ordini di Trump.
L’Università ha sospeso l’iniziativa “Religione, conflitto e pace” della Divinity School, ha licenziato i docenti responsabili del Centro studi sul Medio Oriente della Graduate School of Arts and Sciences e ha sospeso la collaborazione di ricerca tra il Centro FXB e l’Università di Birzeit [in Palestina, Cisgiordania]. E ora ha rimosso Bassett.
Il modello è chiaro. Tutti questi programmi e centri sono stati criticati per presunto antisemitismo nelle loro attività sulla Palestina. Quindi Harvard li ha sospesi o ha rimosso i loro leader, spesso con vaghi riferimenti a un cambiamento di orientamento. Queste azioni non solo sono vergognose, ma anche intellettualmente disoneste, difficilmente ciò che ci si aspetterebbe da Harvard. Sembrano accettare il ragionamento in malafede che confonde qualsiasi critica alla brutale campagna di Netanyahu o qualsiasi preoccupazione per il popolo palestinese con l’antisemitismo.
C’è un’altra questione che mi riempie di vergogna. Mentre i finanziamenti federali di Harvard erano a rischio, più di 100 dipendenti di diverse facoltà e centri affiliati sono stati licenziati per motivi di bilancio. E Harvard ha permesso che diversi progetti di ricerca fondamentali venissero chiusi, invece di sostenerli affinché potessero continuare. Questo nonostante abbia registrato una crescita di quasi 4 miliardi di dollari nel suo fondo di dotazione, che ora include quasi 450 milioni di dollari investiti in un portafoglio Bitcoin, un investimento rischioso e insostenibile dal punto di vista ambientale, con le massicce emissioni di carbonio del mining di Bitcoin, gli alti livelli di inquinamento atmosferico e l’enorme fabbisogno di acqua per il raffreddamento.
Harvard potrà anche affermare che tutti questi fondi di dotazione sono stati già destinati, ma l’ex rettore dell’università Lawrence H. Summers ha sostenuto in aprile che, in caso di emergenza, ci sono modi in cui Harvard può utilizzare la sua dotazione, anche i fondi destinati a scopi specifici. Non è forse questa un’emergenza per Harvard?
In tutte queste decisioni, il ruolo della Harvard Corporation, formalmente il presidente e i membri del Harvard College, viene spesso trascurato. Harvard afferma di avere due “consigli di amministrazione”, ma il secondo, il Board of Overseers eletto dagli ex studenti, svolge principalmente un ruolo consultivo. Al contrario, la Corporation, che dirige le finanze e guida la strategia dell’Università, è autoselezionata e si autoalimenta.
Trovo difficile credere che le decisioni sopra discusse siano state prese senza la sua approvazione, se non addirittura dalla stessa Corporation. Le riunioni della Corporation sono quasi sempre a porte chiuse e le decisioni che prende non sono significativamente responsabili, come in altre società, nei confronti dei suoi stakeholder: il corpo docente, gli studenti o persino gli ex alunni di Harvard.
Queste recenti decisioni hanno portato disonore e vergogna all’Università e sollevano interrogativi sull’opportunità di mantenere la forma di governance della Harvard Corporation.
Eric S. Chivian, classe 1964, è stato Assistant Clinical Professor of Psychiatry alla Harvard Medical School. Nel 1985 ha ricevuto il Premio Nobel per la Pace in qualità di cofondatore dell’organizzazione International Physicians for the Prevention of Nuclear War (Medici Internazionali per la Prevenzione della Guerra Nucleare).
Vedi anche:
R. Caso, Trump e la scienza di Stato – Parte II, 19.08.2025
R. Caso, La proprietà intellettuale è un’arma, 18.08.2025
R. Caso, La svolta autoritaria contro la scienza, L’Adige, 05.06.2025 (v. anche R. Caso, Trump decide per decreto qual è la migliore scienza (di Stato), 27.05.2025)
R. Caso, Trump, Musk e il grande fratello (DOGE) dei dati, 28.05.2025
R. Caso, Trump decide per decreto qual è la migliore scienza (di Stato), 27.05.2025
R. Caso, Giudici a difesa dell’università, 25.05.2025
R. Caso, Harvard respinge le minacce dell’amministrazione Trump, 15.04.2025
R. Caso, Otto giuristi scrivono sull’attacco di Trump alle università americane, 30.03.2025
G. Pascuzzi, Trump e le Università e la ricerca, 27.03.2025
23.01.2026
23.01.2026, AI, privacy e deontologia giornalistica, FIGILo Festival dell’informazione giornalistica locale, “AI, privacy e deontologia giornalistica”, Lecce
Letture:
1. Fermo restando l’uso consapevole delle nuove tecnologie, l’intelligenza artificiale non può in alcun modo sostituire l’attività giornalistica.
2. Quando si avvale del contributo dell’intelligenza artificiale, la/il giornalista:
a) ne rende esplicito l’utilizzo nella produzione e nella modifica di testi, immagini e sonori, di cui assume comunque la responsabilità e il controllo, specificando il tipo di contributo;
b) verifica fonti e veridicità dei dati e delle informazioni utilizzati.
3. In nessun caso il ricorso all’intelligenza artificiale può considerarsi esimente in tema di obblighi deontologici.
4. I deployer di un sistema di IA che genera o manipola immagini o contenuti audio o video che costituiscono un «deep fake» rendono noto che il contenuto è stato generato o manipolato artificialmente. […]
I deployer di un sistema di IA che genera o manipola testo pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico rendono noto che il testo è stato generato o manipolato artificialmente. Tale obbligo non si applica […] se il contenuto generato dall’IA è stato sottoposto a un processo di revisione umana o di controllo editoriale e una persona fisica o giuridica detiene la responsabilità editoriale della pubblicazione del contenuto.
Contenuti di fornitori di servizi di media su piattaforme online di dimensioni molto grandi
1. I fornitori di piattaforme online di dimensioni molto grandi forniscono una funzionalità che consente ai destinatari dei loro servizi di:
e) dichiarare che non forniscono contenuti generati da sistemi di intelligenza artificiale senza sottoporre tali contenuti al riesame umano e al controllo editoriale […].
Maria Chiara Pievatolo, AISA (05.01.2026), ROARS (16.01.2026)
Maria Chiara Pievatolo, Anvur, reclutamento, università: l’epifania della valutazione di stato
Di seguito un estratto:
“ANDU, FLC-CGIL, Roars, nonché la Rete delle Società Scientifiche, hanno espresso allarme o almeno preoccupazione per i doni che lo stato si appresta a regalare alla ricerca italiana. Questi doni, che rafforzeranno i poteri, già non poco oppressivi, del ministero dell’università e della ricerca, dell’Anvur che gli è sottomesso e delle gerarchie accademiche locali, consistono:
1) in una riforma dell’amministrazione delle università, per via legislativa, che accentuerebbe il dispotismo locale dei rettori e la loro sudditanza al governo nazionale.
2) in una riforma del reclutamento, già approvata in senato, che rende i concorsi interamente locali, ma sotto il controllo dell’Anvur sia in ingresso sia in uscita;
3) in una riforma dell’Anvur, per via regolamentare e non legislativa, volta ad accentuarne ulteriormente la subordinazione al ministero.
[…]
Contro il disegno di intensificare il controllo politico di “un’università più piccola, gerarchica e precaria”, FLC-CGIL5 si è appellata alle “forze libere e pensanti dell’accademia e della comunità universitaria”. In effetti, se, dopo lustri di valutazione di stato, esistessero ancora “forze libere e pensanti”, non sarebbe loro difficile promuovere una campagna di ubbidienza civile alla costituzione, a partire dagli articoli 21 e 33. In un momento in cui dovremmo invece parlare, davanti agli stati armati per la guerra, delle condizioni della pace pubblica, continuare a compilare moduli e a supplicare favori ministeriali ci salverà, forse, come impiegati, ma certamente non come studiosi”.
21.12.2025
R. Caso, P. Guarda, Ricerca e Spazio Europeo dei Dati Sanitari tra regole proprietarie e apertura, in Accademia -Rivista dell’Associazione Civilisti Italiani, nr. 9 Settembre/Dicembre 2025, 837-850, https://zenodo.org/records/18253933
Abstract
Il saggio esamina il Regolamento sullo Spazio Europeo dei Dati Sanitari (EHDS) nel contesto della tensione tra l’apertura dei dati per la ricerca scientifica e la pseudo-proprietà intellettuale (segreto commerciale, diritto sui generis delle banche dati, tutela delle misure tecnologiche di protezione) che mira a controllare i dati e le informazioni. L’EHDS cerca di bilanciare esclusiva e apertura a!raverso l’art. 52, ma ha sollevato critiche soprattutto per il rischio di “over-claiming” della protezione da parte dei titolari. Nonostante le sfide e l’effetto “nebbia” creato dalla “European Data Strategy”, l’approccio settoriale specifico dell’EHDS è visto con un cauto o!imismo.
The paper examines the European Health Data Space Regulation in the context of the tension between data openness for scientific research and the pseudo-intellectual property (trade secret, database sui generis right, legal protection of Technological Protection Measures) that aims to control data and information. The EHDS seeks to balance exclusive and access through Art. 52, but it has raised criticisms, especially regarding the risk of “over- claiming” of protection by data holders. Despite the challenges and the “fog” effect created by the “European Data Strategy”, the EHDS’s specific sector-based approach is viewed with cautious optimism.
Australian government Productivity Commission, Right to Repair: Inquiry Report No. 97 3 (2021)
Ballardini R. et al., Untapping Patents to Promote a European Right to Repair: From Exhaustion to Compulsory Licensing, in GRUR International, 74(12), 2025, 1–14, https://doi.org/10.1093/grurint/ikaf104
Barringhton L. (2019), Manufacturers Beware of Right to Repair: An analysis of the Resurgence of Right to Repair & the Legal Consequences of Third-party Access to Embedded Software in the ‘Internet of Things’ Era, in Sustainable Development Law & Policy: Vol. 20 : Iss. 2 , Article 8, https://digitalcommons.wcl.american.edu/sdlp/vol20/iss2/
Bedayn J, 11 states consider ‘right to repair’ for farming equipment, in AP News, feb. 15, 2023
Brannon I., A Criticism of ‘Right to Repair’ Laws, 47(1) Regulation 20 (2024)
Caso R., Contro i monopoli intellettuali dell’agricoltura di precisione: dal diritto alla riparazione al ritorno della proprietà (preprint), in Rivista Critica del Diritto Privato, 4/2025, 531-553
Caso R., Capitalismo dei monopoli intellettuali, pseudo-proprietà intellettuale e dati nel settore dell’agricoltura di precisione e dello smart farming: note a margine del right to repair, in Rivista di diritto alimentare, Anno XVII, Quaderno n. 1-2023, 36
Caso R., Diritto d’autore, comunicazione al pubblico e misure tecnologiche di protezione contro il framing: VG Bild-Kunst e l’ultimo cioccolatino della Corte di Giustizia, in Foro it., 2021, IV, pp. 456-464, Trento LawTech Research Papers, nr. 45, Trento, Università degli studi di Trento, luglio 2021
Caso R., La Corte di giustizia e la tutela delle misure tecnologiche di protezione del diritto d’autore: cinquanta (e più) sfumature di grigio, Trento LawTech Research Papers, nr. 19, Trento, Università degli Studi di Trento, 2014, in Foro italiano, 2014, IV, 207
Caso R., Digital rights management: il commercio delle informazioni digitali tra contratto e diritto d’autore, Padova, CEDAM, 2004
Consiglio dell’Unione Europea, Diritto alla riparazione dei prodotti
Doctorow C., John Deere’s repair fake-out, in Pluralistic, 12.01.2023
Doctorow C., About those kill-switched Ukrainian tractors, in Medium, 08.05.2022
European Parliament, Promoting the repair of goods, April 2024
Fairfield JAT, Owned: Property, Privacy, and the New Digital Serfdom, Cambridge University Press, 2017
Fillman E., Comprehensive Right to Repair: The Fight Against Planned Obsolescence in Canada, in (2023) 32 Dal J Leg Stud 123.
Franchi J., La direttiva UE sul diritto alla riparazione promuove la riparabilità dei dispositivi elettronici ed elettrodomestici. Restano però aperti nodi critici come costi, software restrittivi e libertà dei consumatori di intervenire sui prodotti. Le critiche della coalizione “Right to Repair Europe”, Agenda Digitale, 04.12.2024
FTC to Ramp Up Law Enforcement Against Illegal Repair Restrictions, 21.07.2021 https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1592330/p194400repairrestrictionspolicystatement.pdf
Gambino, A.J. (2023), Right to Repair: Whose Right is it Anyway?, in Tennessee Journal of Business Law
Ghosh S., The Continuing Right to Repair, in Berkeley Technology Law Journal, 2022
Golubock D.G., Fixing Right-to-Repair Law: Why Efforts to Hold Manufacturers Accountable Are Faltering, 7 Ariz. L. J. Emerging Tech., no. 1, 2024, https://doi.org/10.2458/azlawjet.6394
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair in the United States, in Promoting Sustainable Innovation and the Circular Economy, Edition 1st Edition, First Published 2024
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Defending the Right to Repair, in Feminist Cyberlaw, 2024, pp. 25-37
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., The Right to Repair: Perspectives from the United States (January 9, 2021). 31 Australian Intellectual Property Journal 98 (2020), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3763088
Grinvald L.C., Tur-Sinai O., Intellectual Property Law and the Right to Repair, 88 Fordham L. Rev. 63 (2019), https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol88/iss1/3
Gundahl Larsson K., Sternhufvud M., Impact of the EU Right to Repair Directive on Independent Repairers A case study on the impact of the EU Right to Repair Directive on operations strategy for independent repairers, 2026
Hashmi S., The Right to Repair Medical Devices: A Right to Patient Needs, in Seattle Journal of Technology, Environmental, & Innovation Law: Vol. 15: Iss. 2, Article 2, 2025, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sjteil/vol15/iss2/2
Hanley D., Kelloway C., Vaheesan S., Fixing America: Breaking Manufacturers’ Aftermarket Monopoly and Restoring Consumers’ Right to Repair (April 1, 2020). Open Markets Institute, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4089852
Harris, William, Right To Repair, The Dormant Commerce Clause, And How Farmers Can Protect The Value Of Assets Passed To Their Heirs (January 19, 2026). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=6160926 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6160926
Hartline D., Mossoff A., State Right-to-Repair Laws Need to Respect Federal Copyright Laws: A Constitutional, Legal and Policy Assessment, Hudson Institute, 2022
Horton T.J., Kirchmeier D., John Deere’s Attempted Monopolization of Equipment Repair, and the Digital Agricultural Data Market – Who Will Stand Up for American Farmers? (January 13, 2020), in CPI Antitrust Chronicle, Jan. 2020, at 2, SSRN: https://ssrn.com/abstract=3541149
Kaesling K. , Deutsch S., Wolf A., ‘Freedom to Repair’ under Trade Mark and Patent Law – A More Ecological Approach to Industrial Property Rights? in GRUR International 10 October 2025, DOI:10.1093/grurint/ikaf122
Koebler J., Demand Is Booming for New No Tech, Repairable Tractor, 404, 03.06.2026
Kramer J.A., Lechner M.,The Fight for the Right to Repair, inThe Antitrust Bulletin, Vol. 69, Issue 2 (2024) DOI: 10.1177/0003603X241255460
Jackson S.J., Rethinking Repair, in T. Gillespie, P. J. Boczkowski, K. A. Foot (eds.) Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, Massachusetts, 2014, p. 227
Jin C., Yang L., Zhu C., Right to Repair: Pricing, Welfare, and Environmental Implications, 69(2) Management Science 1017 (2023)
Lloveras J., Pansera M., Smith A., On ‘the Politics of Repair Beyond Repair’: Radical Democracy and the Right to Repair Movement, 196 J Bus Ethics 325 (2025)
López-Bermúdez F., Vence X., A critical assessment of the European Directive proposal on the common rules promoting the repair of goods, Resources Conservation and Recycling 212 (2025) 107996
MacAneney M., If It Is Broken, You Should Not Fix It: The Threat Fair Repair Legislation Poses to the Manufacturer and the Consumer, 92 ST. John’s L. Rev. 331 (2018)
Maniaci A., Sostenibilità e tutela del consumatore-acquirente contro l’obsolescenza programmata di beni mobili, (2023) 1 EJPLT
Marikyan D., Papagiannidis S., Exercising the “Right to Repair”: A Customer’s Perspective, 193 J Bus Ethics 35 (2024
Minter A., Farmers Are Fighting for Our Right to Repair Our iPhones, in Boolmberg, Mar. 27, 2023
Moore D., You Gotta Fight For Your Right To Repair, in Texas A&M Journal of Property Law, Vol. 6, Issue 2 (2020)
Moyse P.E. , The Uneasy Case of Programmed Obsolescence, in 71 U.N.B.L.J. 61 (2020), SSRN: https://ssrn.com/abstract=3804451
Noto La Diega, Guido, The Internet of Things (You Don’t Own) under Bourgeois Law: An Integrated Tactic to Rebalance Intellectual Property ( 2022). Chapter 6 in Guido Noto La Diega, Internet of Things and the Law: Legal Strategies for Consumer-Centric Smart Technologies (Routeldge 2022) 275-340, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4240975
O’Reilly K., Why Farmers Need Right to Repair (US PIRG Education Fund, 2022)
Perzanowski A., The right to repair: reclaiming the things we own, Cambridge, Cambridge University Press, 2022
Perzanowski A. (2021) “Consumer Perceptions of the Right to Repair,” Indiana Law Journal: Vol. 96: Iss. 2, Article 1., https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol96/iss2/1
Perzanowski A., Schultz J., The End of Ownership, The end of ownership : personal property in the digital economy, Cambridge, MA, The MIT Press, 2016
Pievatolo M.C., Improprietà intellettuale, in Bollettino Telematico di Filosofia Politica, in Bollettino Telematico Di Filosofia Politica, 2024
Pihlajarinne T., Repairing and re-using from an exclusive rights perspective – towards sustainable lifespan as part of a new normal?, in O. Rognstad, I. B. ÿrstavik (eds.) Intellectual Property and Sustainable Markets, Cheltenham, 2021
Potenzano R., The right to repair in the EU and the US. A comparative perspective, in Rivista di Diritti comparati, n.2, 2025
Potenzano R., RIFLESSIONI COMPARATISTICHE SULLA NORMATIVA EUROPEA E STATUNITENSE IN TEMA DI DIRITTO ALLA RIPARAZIONE DEI PRODOTTI, in Persona e mercato, 2025/3, 793-829
Rimmer M., Tractor Rage: Intellectual Property, Agriculture, Competition Policy, and the Right to Repair, in IIC 56, 115 (2025)
Rimmer M., Shane Rattenbury, the Productivity Commission, and the Right to Repair: Intellectual Property, Consumer Rights, and Sustainable Development in Australia (June 20, 2023), in Berkeley Technology Law Journal, 2022/ 2023, 37 (3), 989-1056., SSRN: https://ssrn.com/abstract=4213963
Rimmer M., The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, The Medical Right to Repair: Intellectual Property, the Maker Movement, and COVID-19, in Sustainability, 2023, 15, 14839, https://doi.org/10.3390/ su152014839
Rosborough A., Unscrewing the Future: The Right to Repair and the Circumvention of Software TPMs in the EU, in Vol. 11 No. 1 (2020): JIPITEC 11 (1) 2020
Roskladka, N., Bressanelli, G., Saccani, N. et al. Repairable electronic products for the circular economy: a review of design for repair features, practices and measures to contrast obsolescence. Discov Sustain 6, 66 (2025). https://doi.org/10.1007/s43621-024-00753-x
Roskladka N., Jaegler A., Miragliotta G., From “right to repair” to “willingness to repair”: Exploring consumer’s perspective to product lifecycle extension, 432 (139705) Journal of Cleaner Production 1 (2023)
Sarnoff J.D., The Right to Repair, Intellectual Property, Exhaustion, and Preemption, Elvy S-A, Kim NS (eds.) The Cambridge Handbook of Emerging Issues at the Intersection of Commercial Law and Technology, Cambridge, 2025
Svensson-Hoglund S., Richter J. L., Maitre-Ekern E., Russell J. D., Pihlajarinne T., Dalhammar C. , Barriers, enablers and market governance: A review of the policy landscape for repair of consumer electronics in the EU and the U.S., 288 Journal of Cleaner Production (2021)
Svensson, S., Richter, J. L., Maitre-Ekern, E., Pihlajarinne, T., Maigret, A., & Dalhammar, C. (2018). The Emerging ‘Right to Repair’ legislation in the EU and the U.S.. Paper presented at Going Green CARE INNOVATION 2018 , Vienna, Austria.
Sydell L., DIY Tractor Repair Runs Afoul Of Copyright Law, npr, 17.08.2015
Turiel J., Consumer Electronic Right to Repair Laws: Focusing on an Environmental Foundation, 45 Wm. & Mary Env’t L. & Pol’y Rev. 579 (2021), https://scholarship.law.wm.edu/wmelpr/vol45/iss2/8
Vanderhaeghe, M. (2025), Disentangling the ’Right to Repair’ sensu lato and its interaction with Intellectual Property Rights in the European Union, in Journal of Law, Market & Innovation, 4(3), 558–583, https://doi.org/10.13135/2785-7867/12835
Walsh K., John Deere Really Doesn’t Want You to Own That Tractor, Electronic Frontier Foundation, 20 December 2016
Wetzels H., The new right to repair: a bold move that leaves room for improvement, 11.03.2025
Whitman J.Q., Consumerism Versus Producerism: A Study in Comparative Law, 117 YALE L.J. 340 (2007)
IA e diritto d’autore, DIGEAT Festival 2025, Lecce, 28 novembre 2025, Teatro Must, Via degli Ammirati, 11, ore 10.45
R. Caso, CAPITOLO 21. Intelligenza artificiale e diritto d’autore: dall’opera ai dati, in R. Caso, La società della mercificazione e della sorveglianza: dalla persona ai dati. Casi e problemi di diritto privato comparato. Seconda Edizione, Milano, Ledizioni, 2025
C. Craig, “The AI-Copyright Trap” (2025). All Papers. 391.
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/all_papers/391
E. Derclaye, Getty Images v Stability AI: A landmark judgment reinforcing the need for the UK government to amend its copyright laws, Kluwer Copyrighr Blog, November , 2025
S. Dusollier, M. Kretschmer, T. Margoni, P. Mezei, J.P. Quintais, O.A. Rognstad, Copyright and Generative AI: Opinion of the European Copyright Society (February 07, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5166831 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5166831
D. Hansen (Authors Alliance), The Bartz v. Anthropic Settlement: Understanding America’s Largest Copyright Settlement, Kluwer Copyrighr Blog, November 10, 2025
M. Kretschmer, T.Margoni, P. Oruc, Copyright law, and the lifecycle of machine learning models (December 20, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4670563 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4670563
T. Margoni, TDM and Generative AI: Lawful Access and opt-outs (May 30, 2024). Forthcoming in Auterus&Media 2024, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5036164 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5036164
T. Margoni, Artificial Intelligence, Machine Learning and EU Copyright Law: Who Owns AI? (November 10, 2018). CREATe Working Paper 2018/12 (December 2018), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3299523 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3299523
M.C. Pievatolo, Improprietà intellettuale. Ricostruire il diritto d’autore, Bollettino telematico di filosofia politica, 2024
M. Senftleben, TDM, GenAI and the Copyright Three-Step Test (July 24, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5373903 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5373903
M. Senftleben, GenAI and the Copyright Three-Step Test – Do TDM Exceptions for AI Training Conflict With a Work’s Normal Exploitation? (July 18, 2025). Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – International, Volume 74 (2025), forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5356851 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5356851
M. Senftleben,Remuneration for AI Training – A New Source of Income for Journalists? (August 04, 2024). Martin Senftleben, Kristina Irion, Tarlach McGonagle and Joost Poort (eds.), The Cambridge Handbook of Media Law and Policy in Europe, Cambridge University Press, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4963458 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4963458
M. Senftleben, Win-win: How to Remove Copyright Obstacles to AI Training While Ensuring Author Remuneration (and Why the European AI Act Fails to Do the Magic) (July 04, 2024). Chicago-Kent Law Review, Volume 100 (2025), pp. 7-55, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4964460 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4964460
M. Senftleben, AI Act and Author Remuneration – A Model for Other Regions? (February 24, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4740268 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4740268
M. Senftleben, Generative AI and Author Remuneration (June 14, 2023). International Review of Intellectual Property and Competition Law 54 (2023), pp. 1535-1560, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4478370 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4478370
K. Szkalej, M. Senftleben, Martin, Generative AI and Creative Commons Licences: The Application of Share Alike Obligations to Trained Models, Curated Datasets and AI Output (June 20, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4872366 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4872366
GEMA v Open AI – Landgerichts München I (Tribunale Regionale di Monaco I – 11.11.2025)
Getty Images v Stability AI -[2025] EWHC 2863 (Ch) (Alta Corte di Inghilterra e Galless 04.11.2025)
Bartz et al v. Anthropic PBC, No. 3:2024cv05417 – Document 437 (N.D. Cal. 2025)
Bartz et al v. Anthropic PBC, 23 June 2025
DIGEAT Festival 2025, Lecce, 28 novembre 2025
IA e diritto d’autore, DIGEAT Festival 2025, Lecce, 28 novembre 2025, Teatro Must, Via degli Ammirati, 11, ore 10.45
Partecipanti
06.11.2025
06-07.11.2025, La scienza aperta: sentieri di gloria (o di pace)?, “Guerra o pace: scienza aperta, istituzioni di ricerca e libertà intellettuale”, X convegno annuale dell’AISA, Università di Trento, Facoltà di Giurisprudenza
Locandina disponibile qui
Presentazione disponibile qui
Altre presentazioni disponibili qui
Abstract
Il diritto e la giustizia contro la forza bruta e stolta. Tratti antropologici che si ritrovano nella scienza.
Esistono due tipologie di scienza aperta. La prima, la vera scienza aperta, si basa sulla libertà intellettuale dell’uso pubblico della ragione e si pone alle fondamenta della democrazia interna ed esterna agli Stati. La seconda, la pseudo-scienza aperta, si fonda sulla proprietà intellettuale ed è asservita alla concentrazione di potere pubblico e privato.
Dalla Seconda Guerra Mondiale in poi la vera scienza aperta ha avuto modo di affermarsi solo episodicamente e in chiave sovversiva, provando a calcare gli impervi sentieri della pace.
Mentre le società che abbiamo costruito negli ultimi decenni hanno deliberatamente favorito la concentrazione di potere pubblico e privato, quella stessa concentrazione che alimenta il capitalismo dei monopoli intellettuali sorveglianti e della guerra. In questo contesto la pseudo-scienza aperta può ben presentarsi come istituzionale e percorrere orgogliosamente i sentieri della gloria, anche se, prima di giungere alla tomba, contraddizioni laceranti non tardano ad affiorare. Lungi dall’essere mera speculazione teorica, la relazione ripercorre alcuni problemi della dialettica tra scienza aperta sovversiva e istituzionale che l’Associazione Italiana per la promozione della Scienza Aperta ha provato ad affrontare nei suoi primi dieci anni di vita.
29.10.2025
29.10.2025, Scienza aperta o monopoli intellettuali? Dalla proprietà intellettuale alla pseudo-proprietà intellettuale, Tutto quello che non vi hanno detto sulla Scienza Aperta, IUAV Venezia
Presentazione disponibile qui e su Zenodo
Abstract
La proprietà intellettuale si pone alla base dei monopoli intellettuali. I monopoli intellettuali sono antitetici alla scienza aperta intesa come pilastro di una società democratica. Ma a minacciare la scienza aperta non è solo la proprietà intellettuale tradizionalmente intesa (diritto d’autore e diritti connessi, brevetti per invenzione e marchi) ma anche la psedo-proprietà intellettuale (forme anomale di diritti di esclusiva) che punta al controllo di informazioni e dati sfuggendo al pur precario bilanciamento tra proprietà intellettuale e pubblico dominio. Per ripristinare le premesse giuridiche della scienza aperta il contrasto alla pseudo-proprietà intellettuale costituisce una sfida di fondamentale importanza.
